Дело №г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес>КБР 20июля2023года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Багова Л.Х.,

с участием:государственного обвинителя Баштыгова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарханова Р.И.представившего удостоверение №и ордер №от

<

дата>,

протерпевшего ФИО2,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30, п. «б» ч.2ст.158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в иной хранилище,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Так,он,

<

дата>,примерно с22часов00минут до22часов50минут,осознавая общественную опасность своих действий,предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Обществу с ограниченной ответственностью Крахмальный завод «Кабардинский» и желая их наступления,то есть действуя с прямым умыслом,направленным на тайное хищение чужого имущества,находясь на7-м станционном пути железнодорожной станции Муртазово,расположенной по адресу:КБР,

<

адрес>,путем перекуса и разрезания запирающего пломбировочного устройства «№»,незаконно проник в иное хранилище - крытый вагон №,где разрезал один однотонный большой мешок,находящийся в вагоне,пытался совершить тайное хищение крахмала кукурузного,который ФИО1 пересыпал в пять маленьких мешков,массам8кг.,24кг.,27кг.,14кг.И21кг.,а всего пытался похитить крахмал кукурузный общим весом94кг.,на общую сумму3 656рублей60копеек,принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»,который он вынес из крытого вагона и планировал унести с территории железнодорожной станции Муртазово,тем самым распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению,однако не смог довести свой преступный умысел до конца,направленный на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам,поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудником полиции.В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца,ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен имущественный ущерб на сумму3 656рублей60копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью,раскаялся в содеянном.

В судебном заседании представителем потерпевшего- ФИО2,было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с возмещением ущерба и примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержав ходатайство,заявил,что достигс потерпевшим примирения,возместилв полном объеме причиненный ущерб,раскаялся в содеянном.

Государственный обвинительБаштыгова Х.Т.признав ходатайство обоснованным,согласился на его удовлетворение.

Суд,обсудив заявленное представителем потерпевшего - ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон,находит примирение состоявшимся и возможным прекратить уголовное дело. 

В соответствии со ст.25УПК РФ,суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях,предусмотренных ст.76УК РФ,то есть,если лицо,впервые совершившее преступление,примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так,преступление,в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1,в соответствии со ст.15ч.2УК РФ относится к преступлениямсредней тяжести,возместил причиненный ущерб.

Таким образом,при сложившихся обстоятельствах,суд,учитываяего чистосердечное признание вины,раскаяние в содеянном,возмещение ущерба,считает примирение состоявшимся,и полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.25УПК РФ,76УК РФ,254,256УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинениюФИО1 совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30,п. «б» ч.2ст.158УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения К.В.АБ. - подписку о невыезде и надлежащем поведении,отменить.

Вещественные доказательства по делу:мешки №, №, №, №, №,с крахмалом кукурузным внутри,возвращенная законному представителю потерпевшего ФИО2,по вступлениипостановления в законную силу оставить ему же по принадлежности; пакет №с запирающим устройством (ЗПУ) «№»,находящееся в камере хранения Нальчикского ЛО МВД России на транспорте,по вступлениипостановленияв законную силу возвратить по принадлежности; пакет №с болторезом (кусачками) и ручной ножовкой,находящееся в камере хранения Нальчикского ЛО МВД России на транспорте,по вступлениипостановления в законную силу возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение15суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов

<

данные изъяты>

07RS0№-27