Дело № 2-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Тужа 21 мая 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Паршина Д.В., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», о возмещении убытков, уплате процентов по кредиту, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 (ответчику), указывая, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он купил у ответчика автомобиль марки УАЗ «

<

данные изъяты>», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При оформлении сделки ответчик не сообщил ему, что автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» по договору залога от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

данные изъяты>-ФЗ для обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

данные изъяты>-Ф. Истец оплатил за ответчика ООО «Русфинанс Банк» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 87806 руб. 13 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, считая ее своими убытками. Также истец на основании п. 3.1.4 договора залога от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

данные изъяты>-ФЗ просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата долга с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 6414 руб. и на основании кредитного договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 2430 руб. 47 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании требования по иску поддержали.

Ответчик требования истца признал в части взыскания оплаченной за него истцом задолженности, в части процентов и неустойки не признал, мотивов чего суду не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также гражданского дела № 2-484/2018, суд установил следующее.

Между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>-ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 368456 руб. 10 коп. на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог автомобиль марки УАЗ «

<

данные изъяты>», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, на условиях, указанных в договоре залога № 

<

данные изъяты>-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик продал указанное транспортное средство истцу по договору купли-продажи автомобиля.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Русфинанс Банк» обратилось в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> области с иском о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита в сумме 77969 руб. 42 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело № 2-484/2018). При предъявлении иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 8539 руб. 08 коп.

По ходатайству банка к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением от 26.11.2018 производство по гражданскому делу № 2-484/2018 прекращено в связи с отказом истца от иска, мотивированном погашением заявленной задолженности.

Истцом представлена квитанция от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающая внесение им на счет, принадлежащий ответчику денежной суммы в размере 86508 руб. 50 коп. В назначении платежа указано – «в счет погашения кредита по договору № 

<

данные изъяты>-Ф от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за ФИО2 ФИО1». Также истцом понесены расходы на оплату комиссии за совершение операции в сумме 1297 руб. 63 коп. Всего истец оплатил 87806 руб. 13 коп. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 87806 руб. 13 коп., состоящей из суммы долга, оплаченного истцом за ответчика, в размере 77969 руб. 42 коп., расходов на уплату государственной пошлины по гражданскому делу № 2-484/2018 в сумме 8539 руб. 08 коп. и банковской комиссии в сумме 1297 руб. 63 коп., подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждено надлежащими доказательствами и ответчиком признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что в связи с погашением истцом задолженности по договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты>-ф от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> кредитное обязательство прекратилось, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки на основании данного договора является неправомерным. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита удовлетворены быть не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу истец понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3099 руб. 52 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2815 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из частичного удовлетворения требований истца, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя составляют сумму в размере 22712 руб. 25 коп.

С учетом незначительной сложности дела, рассмотрении дела в трех судебных заседаниях суд признает указанную сумму не соответствующей требованию разумности и считает необходимым уменьшить ее до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, уплате процентов по кредиту, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 87806 рублей 13 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2815 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 105622 рубля 01 копейка.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019г.

Судья Т.Ю.Сырчина