Дело № 2-1020/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001142-36

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2021 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

КУМИ администрации округа Муром обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2019 года в сумме 13 237 руб. 91 коп., пени в сумме 78 322 руб. 19 коп. за период с 01 июля 2006 года по 23 марта 2020 года. С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, истцом представлен расчет задолженность по арендной плате земельного участка за период с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года, которая составила 3008 руб. 72 коп., по пени в сумме 4 843,95 руб. за период с 01 апреля 2018 года по 23 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 1999 года между КУМИ администрации округа Муром и О.П. заключен договор аренды № 2274, находящегося в государственной собственности земельного участка. Арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: ...., для использования в целях эксплуатации гаража, сроком с 01 июня 1999 года по 01 июня 2048 года. Данному земельному участку присвоен номер (номер). Размер арендной платы на момент заключения договора составлял 31 руб. 80 коп. Сторонами предусмотрено, что размер арендной платы не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией или изменением ставок земельного налога. 12 сентября 2006 года О.П.. уведомила КУМИ администрации округа Муром о договоре, заключенном между ней и ФИО2 об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка. Данный договор прошел государственную регистрацию. Однако в нарушение договора и действующего законодательства РФ арендатор не исполняет свои обязательства по оплате арендованного земельного участка. Согласно п. 5.1. договора за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от подлежащей уплате за каждый день просрочки. Общая задолженность по арендной плате за время пользования земельным участком ФИО2 составила 91 560 руб., в том числе сумма основного долга 13 237 руб. 91 коп. за период с01 июля 2006 года по 31 декабря 2019 года, и задолженность по пени в сумме 78 322 руб. 19 коп., за период с 01 июля 2006 года по 23 марта 2020 года. 30 ноября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора и погашении задолженности в добровольном порядке.

Представитель истца КУМИ администрации округа Муром ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Указала, что с учетом применения исковой давности, заявленной ответчиком, задолженность по договору аренды земельного участка составила 3008 руб. 72 коп., за период с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года, задолженность по пени составила 4843 руб. 95 коп. за период с 01 апреля 2018 года по 23 марта 2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, с учетом заявленного им пропуска исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка в сумме 3008 руб. 72 коп. и пени в сумме 4 843,95 руб. признал, о чем сделал письменное заявление. Однако просил суд снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления (в редакции действующей до 23 июня 2014 года).

В соответствии с постановлениями Главы города Мурома от 12 октября 2001 года № 1579 и администрации округа Муром от 27 февраля 2015 года № 528 КУМИ администрации округа Муром переданы функции по заключению договоров аренды земельных участков.

Согласно ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 15 Постановления Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре аренды в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Положением о КУМИ администрации округа Муром Комитет от имени муниципального образования выступает арендодателем муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 1999 года между КУМИ администрации округа Муром и О.П. заключен договор аренды № 2274, находящегося в государственной собственности земельного участка. 

Арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., для использования в целях эксплуатации гаража, сроком с 01 июня 1999 года по 01 июня 2048 года. Данному земельному участку присвоен номер (номер) 

Размер арендной платы на момент заключения договора составлял 31 руб. 80 коп. 

Сторонами предусмотрено, что размер арендной платы не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией или изменением ставок земельного налога. 

07 июня 2006 года между О.П. и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ....

О.П. уведомила КУМИ администрации округа Муром о договоре, заключенном между ней и ФИО2 об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка. 

Данный договор прошел государственную регистрацию в органе, осуществляющим государственную регистрацию праав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 33-33-12/010/2006-674 от 04 мая 2008года.

Согласно п. 5.1. договора за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района от 27 мая 2020 года отменен судебный приказ от 17 апреля 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу КУИ администрации округа Муром задолженности по договору аренды в сумме 13 844 руб. 70 коп. и пени в сумме 7768 руб. 13 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика сумм, заявленных также в настоящем иске, 15 апреля 2020 года. Судебный приказ был вынесен 17 апреля 2020 года, отменен 27 мая 2020 года, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 49 дней, на которые исчисление срока исковой давности приостанавливается.

Как указано в п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Муромский городской суд истец направил настоящий иск 16 апреля 2021 года, то есть свыше шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи, с чем подлежит применению трехлетний срок исковой давности с даты обращения в суд с настоящим иском и с учетом 49 дней нахождения дела в производстве мирового судьи, т.е. не ранее 26 февраля 2018г.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд.

Согласно п. 2.2 договора аренды срок внесения ежегодной арендной платы установлено не позднее конца 1 квартала, то есть до 01 апреля ежегодно.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию арендные платежи за 2018 и 2019 г.г., срок по которым наступили 01 апреля 2018г. и 01 апреля 2019 г.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, КУМИ администрации округа Муром представлен уточняющий расчет пени с учетом исковой давности, согласно которому за периоды 2018 и 2019 г.г. задолженность по арендной плате составила 3008 руб. 72 коп., по пени в сумме 4 843,95 руб. за период с 01 апреля 2018 года по 23 марта 2020 года. В судебном заседании представителем истца указанный расчет подтвержден. Данная задолженность ответчиком не отрицается, а наоборот, ответчик исковые требования в данной части признал в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором аренды, не исполнил, исковые требования о взыскании с него задолженности с учетом применения п. 1 ст. 196 ГК РФ по договору аренды за указанный период являются законными и обоснованными.

Между тем, по заявлению ответчика суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ к размеру пени, поскольку размер пени превышает размер задолженности по арендной плате и снизить размер пени до 3008 руб.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 3008,72 руб., по пени в сумме 3008 руб.

В удовлетворении остальных требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 400 руб. в бюджет округа Муром.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.