Судья: Жукова О.В.

дело № 33-44634/2025 УИД 50RS0015-01-2025-002890-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2025 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 06 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, о назначении пенсии.

В обосновании заявленных требований указал, что 20.01.2025 года он обратился в Управление установления пенсий №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением, регистрационный номер 58030/25, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, как лицу, проработавшему не менее установленного названным пунктом срока на работах с вредными/тяжелыми условиями труда и имеющему необходимый страховой стаж. Решением ответчика № 250000015385/58030/25 от 28.04.2025 года в назначении досрочно страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствуем специального стажа работы в тяжелых условиях труда (Список №2)- 12 лет 6 месяцев. Ответчик признал у истца наличие специального стажа в размере 2 года 11 месяцев 14 дней. В расчет указанного стажа по Списку №2 включены периоды работы машинистом холодильных установок, обслуживающим аммачно-холодильные установки, с 04.11.2004 года по 29.06.2007 год и с 17.12.2007 года по 04.04.2008 год. Не включены в расчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы: 28.07.1988 года по 24.02.2004 год машинистом холодильной установки в Сокольническом оптово-розничном плодоовощном объединении (АОЗТ «Русь»), ввиду того, что не подтверждена занятость на обслуживании аммиачно-холодильной установки. В выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы, подтверждающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В архивных справках от 01.04.2025 №21039, 20153 указана профессия машинист холодильной установки, указание на обслуживание аммиачно-холодильной установки отсутствует. Следовательно, записи о приеме №1, о переводе №3, внесенные в трудовую книжку, не соответствуют тексту приказов; с 15.04.2008 года по 31.12.2024 год машинистом холодильных установок в АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова (АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова»), ввиду того, что в ходе проведения документальной проверки не подтверждена занятость на обслуживании аммиачной-холодильной установки, при работе машинист холодильных установок не использует оборудование с применением аммиака. В паспорте на мобильную камеру тепла и холода для термостатирования изделий не отображен факт применения аммиака. С указанным решением истец не согласен, просит признать его незаконным, обязать включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости с 25.01.2025 года, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06 августа 2025 года признано незаконным решение №250000015385/58030/25 от 28.04.2025 года, на ответчика возложена обязанность засчитать период работы ФИО с 28.07.1988г. по 24.02.2004 г. в должности машиниста холодильных (аммиачных) установок в АОЗТ «Русь» в специальный стаж (по Списку №2), дающий право на досрочное назначении пенсии по старости; назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с 25.01.2025г.; с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлен судом и следует из материалов дела, 20.01.2025 года ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., обратился в Управление установления пенсий №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением, регистрационный номер 58030/25, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ « О страховых пенсиях» и Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, как лицу проработавшему не менее установленного названным пунктом срока на работах с вредными/тяжелыми условиями труда и имеющему необходимый страховой стаж.

Решением ответчика № 250000015385/58030/25 от 28.04.2025 года в назначении досрочно страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствуем специального стажа работы в тяжелых условиях труда (Список №2)-12 лет 6 месяцев.

Ответчик признал у истца наличие специального стажа в размере 2 года 11 месяцев 14 дней. В расчет указанного стажа по Списку №2 включены периоды работы машинистом холодильных установок, обслуживающим аммачно-холодильные установки, с 04.11.2004 года по 29.06.2007 год и с 17.12.2007 года по 04.04.2008 год (л.д. 31-33).

Также из представленных документов усматривается, что 14.07.1988 года истец окончил Среднее профессионально-техническое училище № 17 г. Москвы по специальности машинист холодильных установок, по окончании учебного заведения ему присвоена квалификация машинист холодильных установок 4 разряда.

28.07.1988 года истец устроился в Сокольническое оптово-розничное плодоовощное объединение (АОЗТ «Русь») машинистом холодильных (аммиачных) установок 4 разряда, с 01.10.1992 был переведен на должность машиниста холодильных (аммиачных) установок 5 разряда, 16.04.2001 год истцу присвоен 6 разряд машиниста аммиачных холодильных установок, с 26.11.2001 года назначен старшим смены машинистов аммиачных холодильных установок, 24.02.2004 год был уволен по собственному желанию, что подтверждается записями № 1-6 в трудовой книжке истца (л.д.44-50).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Списком №2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", в разделе «Общие профессии» указаны Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Поскольку материалам дела, в частности копией пенсионного дела, имеющимися в нем справками работодателей, актами проверки подтверждается льготный характер работы ФИО, наличие на в ЗАО «Русь» до 2004 года аммиачных холодильных установок, суд пришел к правильному выводу, что истец выполнял работы, поименованные в указанном списке, - Машиниста, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца о включении спорного периода (с 28.07.1988г. по 24.02.2004 г. – 15 лет 6 месяцев 28 дней) в специальный стаж, а, учитывая, что общая продолжительность специального стажа на день обращения в пенсионный орган составила более 12 лет 6 месяцев, пришел к правильному выводу о досрочном назначении страховой пенсии со дня достижения истцом 55-летнего возраста, с 25.01.2025 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО и ФИО 30.04.2025 года заключен соглашение на оказание юридических услуг, предметом соглашения является представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Расходы истца по указанному договору составили 80 236,31 рублей (л.д.51-54).

Учитывая сложность спора, объем указанных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежали расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025 г.