Дело № 1-520/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 июня 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Купруся С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Колозина Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антипенковой Т.А., 

при секретаре Швец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.08.2018 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> умышлено, незаконно в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел, путем покупки у ФИО12 полимерный пакетик с фиксатором горловины с находящимся внутри, психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества) массой не менее 0,442 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что составляет значительный размер. Продолжая свои противоправные действия в период времени с 10 часов 00 минут 30.08.2018 года до 00 часа 15 минут 31.08.2018 года ФИО1 с целью личного потребления, и дальнейшего хранения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, путем сокрытия между кроватью и секретером хранил в комнате проживания разнорабочего в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> указанное психотропное вещество — смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,442 грамма вплоть до момента его изъятия сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, производившегося 31.08.2018 года в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 40 минут.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Антипенкова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде.

Государственный обвинитель Колозин Н.П. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д. 65), на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит, (л.д. 66); 

<

данные изъяты> (л.д. 67); в ГОБУЗ центр «Хелпер» не состоит (л.д. 68); на учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» не состоит (л.д. 69); к административной ответственности не привлекался (л.д. 70); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), официально не трудоустроен, военнообязанный, вдовец, имеет малолетнего ребенка ребенка. 

Согласно заключению амбулаторной наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № 19 от 19.03.2019 года ФИО1 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активно способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела в отношении ФИО1 выделены материалы, касающиеся сбыта неустановленным лицом ФИО1 запрещенных веществ.

В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антипенковой Т.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2700 рублей, а также в судебном заседании в сумме 900 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин массой 0,442 грамма, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД «Новгородский», по акту №400 от 18.03.2019, – хранить до принятия решения по материалам, выделенным 20.03.2019 в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антипенковой Т.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2700 рублей, а также в судебном заседании в сумме 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья С.Г. Купрусь