№ 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 02 марта 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Дурновой Г.А., 

При секретаре - Анкушевой А.Г., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Воронина С.В., 

Подсудимых – ФИО1, Обуховой С.С., 

Защитников - адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Андросова Е.И., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«в», 158 ч.3 п.«в» УК РФ,

ОБУХОВОЙ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере, кроме того, ФИО3 по предварительному сговору с Обуховой С.С. совершили тайное хищение чужого имущества в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, находясь в помещении дополнительной кассы вне кассового узла № 029/282 Тюменского отделения № 029 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решила завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО4, находящимися на ее банковских счетах в ОАО «Сбербанк России». С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении дополнительной кассы вне кассового узла № 029/282 Тюменского отделения № 029 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – отделение ОАО «Сбербанк России»), действуя с единым продолжаемым умыслом, подделывая подпись лица, на которого была оформлена доверенность на право снятия денежных средств со счетов ФИО4, тем самым получая реальную возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими ФИО4, находящимися на банковских счетах, обналичила через кассу отделения ОАО «Сбербанк России»:

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 5 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время с банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Достигнув, таким образом, своими действиями преступного результата в виде умышленного, тайного, из корыстных побуждений хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО1 причинила ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО2 

<

данные изъяты> и Обухова 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении дополнительной кассы вне кассового узла № 029/282 Тюменского отделения № 029 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО4, находящихся в кассе вышеуказанного банковского отделения. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 и Обухова С.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении дополнительной кассы вне кассового узла № 029/282 Тюменского отделения № 029 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя согласовано, и, убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, распределили между собой роли. Обухова С.С., согласно отведенной ей роли, имея нотариальную доверенность

на право получения денежных средств с банковских счетов ФИО4, поставила подпись в расходном ордере на получение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО4, после чего ФИО1 через операционную кассу провела операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

номер>, оформленного на имя ФИО4 Достигнув, таким образом, своими действиями преступного результата в виде умышленного, тайного, из корыстных побуждений хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО1 и Обухова С.С. распорядились похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, ходатайствовала об оглашении ее показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей в качестве обвиняемой (т.2, л.д.37-41), усматривается, что она, работая с ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка России в 

<

адрес> в должности контролера-кассира, и зная, что проживающая в этом же селе инвалид Великой Отечественной войны Хамова 

<

данные изъяты>, получает хорошую пенсию, поддавшись уговорам и давлению со стороны покойного мужа – ФИО17, который к тому времени задолжал большую сумму денег из-за проблем с бизнесом, сняла со счета ФИО4 

<

номер> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, поставив в квитанции роспись социального работника Обуховой С.С., имевшую нотариальную доверенность от Хамовой на снятие денежных средств с ее счетов, копия доверенности находилась у нее. Самой Обуховой С.С., которая заподозрила ее в краже денег, она рассказала о данном факте, после чего они стали ближе общаться, иногда даже вместе праздновали праздники. Однажды, 

во время распития спиртных напитков, последняя рассказала ей о финансовых

проблемах дочери, которая не может рассчитаться с кредитом, после чего они 

решили, что при следующем удобном случае вместе снимут деньги со счета ФИО4 и разделят их, так как обе думали, что пенсионерка скоро умрет, и никто ничего не узнает. Через какое-то время после этого разговора, ДД.ММ.ГГГГ, Обухова С.С. пришла в кассу и сказала, что ФИО4 заказала 

<

данные изъяты>, поскольку в кассе не разрешается хранить 

наличные денежные средства более 

<

данные изъяты>, то она заказала указанную сумму, однако, когда денежные средства в кассу поступили, то Обухова С.С. сказала, что пенсионерка передумала и отказывается снимать эту сумму со счета. Тогда она предложила ей поставить свою подпись на чеке,

снять деньги со счета и разделить их между собой. Обухова С.С. вначале отказывалась подписывать чек, боясь ответственности, но в дальнейшем поставила свою подпись на чеке, после чего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были сняты с банковского счета ФИО4 

<

номер>. 

<

данные изъяты> она тут же отдала Обуховой С.С., 

а 

<

данные изъяты> отдала мужу. Муж, у которого дела с бизнесом шли все хуже, требовал от нее, чтобы она продолжала снимать деньги со счетов ФИО4 Она, зная, что у ФИО4 был еще один сберегательный счет - 

<

номер>, на котором она копила деньги, стала периодически – с ДД.ММ.ГГГГ снимать с него начисленные проценты в даты и в сумме, указанные в обвинительном заключении, и в итоге полностью сняла с него деньги, закрыв счет ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимая Обухова С.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив факт того, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Помимо собственного признания вины, вина подсудимых полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшей, ее законного представителя, показаниях свидетелей, материалах дела. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 (Т.1, л.д.147-150) усматривается, что ей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Управлением социальной защиты населения на оказание социальных услуг, согласно которому трижды в неделю к ней приходил социальный работник Обухова С.С., на которую она оформила нотариальную доверенность для снятия пенсии в отделении Сберегательного банка, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ пенсия ей перечислялась на сберегательную книжку. Сама в отделение Сбербанка она не ходила, все денежные средства для нее снимала Обухова С.С., при этом она снимала суммами в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внучка – Ливицких Г.А. попросила у нее денег в сумме 

<

данные изъяты>, которых ей не хватало для покупки дома, она вначале сказала Обуховой С.С., чтобы та заказала эту сумму для снятия со счета, на который приходила пенсия - 

<

номер>, но через несколько дней передумала давать 

деньги Ливицких Г.А. и сказала Обуховой С.С., чтобы она данную сумму со счета не снимала. Кроме данного счета, она еще ДД.ММ.ГГГГ открыла накопительный счет, на который стала класть деньги под проценты, и с данного счета деньги вообще никогда не снимала, примерно с ДД.ММ.ГГГГ в сберегательной книжке по указанному счету записи стали делаться от руки, саму книжку меняли 2 раза, новую книжку приносила Обухова С.С. Перед тем, как ее сменить, один раз ей звонила работник банка ФИО5 (в настоящее время ФИО2) и пояснила, что смена книжки обусловлена тем, что она в старой что-то сделала неправильно, а второй раз ФИО5 позвонила и сказала, что на книжке слишком много денег, столько хранить нельзя и она 

<

данные изъяты> перевела на другой счет. Сберегательную книжку для внесения в нее записей к ФИО5 носила Обухова С.С. Виновных в краже денежных средств желает привлечь к уголовной ответственности. 

Законный представитель потерпевшей ФИО4 – Ливицких Г.А. в судебном заседании показала, что является внучкой потерпевшей. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ проживала одна в 

<

адрес>, уход за ней в силу ее преклонного возраста осуществляла социальный работник Обухова С.С., на нее же была оформлена доверенность на получение денежных средств со вкладов и на их пополнение. Пенсию до закрытия отделения Сбербанка ФИО4 получала на книжку. Когда ДД.ММ.ГГГГ она перевезла бабушку к себе, так как та не смогла уже себя обслуживать, последняя оформила на нее доверенность на оформление и получение пенсии, 

и попросила сходить в Сбербанк «отметить» проценты по вкладу. По одному счету ей указали поступившие проценты, а в отношении второго счета сказали, что он закрыт. После того, как она выяснила у бабушки, что счет она сама не закрывала, она позвонила Обуховой С.С., на что та сказала, что она приедет и все ей расскажет, на следующий день она запросила в Сбербанке распечатку по всем счетам и выяснилось, что счет был закрыт еще ДД.ММ.ГГГГ, после чего она и обратилась в полицию. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, Ливицких Г.А. пояснила, что Обухова С.С. пояснила ей, что они с ФИО5 сняли со счета ФИО4 

<

данные изъяты>, но при этом сказала, что она это сделала под угрозой жизни со стороны ФИО9 По поводу снятия денежных средств непосредственно ФИО9 со второго счета ФИО4 она ничего не знала, это было установлено уже в процессе следствия. При этом она подтвердила, что действительно бабушка ДД.ММ.ГГГГ хотела ей дать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на покупку квартиры, но затем передумала. По поводу заявленного гражданского иска пояснила, что желает привлечь в качестве солидарных соответчиков на основании ст. 1068 ГК РФ Омутинское отделение № 1648 Сбербанка России, где работала ФИО1, и МАУ «КСЦОН Голышмановского района», где работала Обухова С.С. 

Свидетель ФИО10 показала суду, что подсудимая ФИО1, являлась женой ее родного, в настоящее время умершего брата – ФИО17. Отношения в их семье были хорошие, пока брат не начал употреблять спиртные напитки, из-за чего у них происходили ссоры, а порой и драки, непосредственным свидетелем которых она не была, но видела синяки на теле ФИО1 До этого он всегда обеспечивал семью, занимался бизнесом. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, свидетель показала, что при жизни брата не знала о том, что у него проблемы с бизнесом и что у него кто-либо вымогает деньги, слышала об этом только на 

похоронах на уровне слухов от людей. Также пояснила, что ей ничего не известно по факту кражи ФИО2 и Обуховой денежных средств у ФИО4, знает только, что они между собой были в дружеских отношениях. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что по поводу кражи денежных средств, принадлежащих ФИО4 свидетель узнала после написания заявления, но ранее стала замечать, что после смерти ФИО17 Обухова и ФИО2 стали тесно общаться, по их общению было видно, что между ними есть какая-то тайна. В дальнейшем ФИО2 пояснила ей, что она снимала деньги со счетов ФИО4 и присваивала их себе, но делала это по настоянию мужа. Также она поясняла свидетелю и о том, что часть денег они поделили с Обуховой С.С. (т.1, л.д.246-248). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что скандалы в семье Ш-вых начались после того, как Руслан стал злоупотреблять спиртными напитками. Проблемы с алкоголем у него начались из-за проблем с деньгами. Слышала от людей что он кому-то за что-то был должен, за что ему угрожали, 

но конкретных фактов и людей не знает. Об этом же ей после смерти поясняла 

и его жена ФИО6, но избитой ее она никогда не видела, также она не обращалась в фельдшерско-акушерский пункт за медицинской помощью в связи с побоями (т.1, л.д.237-239).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ФИО1 около 2-х лет назад после смерти мужа – ФИО17 рассказывала ей о том, что со 

счета какой-то бабушки похитила деньги в сумме около 

<

данные изъяты>, деньги снимала, чтобы отдавать мужу, которому надо было рассчитаться с долгами. Деньги она снимала через генеральную доверенность, выданную бабушкой какой-то женщиной, которой она отдала часть ворованных денег – около 

<

данные изъяты> рублей за то, что она также принимала участие в краже (т.2, л.д.1-4).

Факт совершения ФИО1 кражи денежных средств со счетов 

ФИО4 

<

номер> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО4 и ее законного представителя Ливицких Г.А., показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №3, а также материалами дела: 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданки Ливицких Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала на то, что в период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило мошеннические действия по вкладу «Пенсионный пополняемый» Сбербанка России 

<

номер>, открытый на имя ФИО4 

Общий ущерб оценен заявительницей в 

<

данные изъяты>. Просит 

установить виновных лиц и привлечь их к ответственности (т.1, л.д.12).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята сберегательная книжка по счету № 

<

номер> на имя ФИО4 (т.1, л.д.26-29).

Сберегательная книжка по счету 

<

номер> на имя ФИО4 была изъята в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО24 (т.1, л.д.41-42).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в архиве ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, изъяты ордера на выдачу денежных средств со счетов ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

года на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.50-53). 

Изъятые: в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ сберегательная книжка по счету 

<

номер> на имя ФИО4; в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ сберегательная книжка по счету 

<

номер> на имя ФИО4; в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ордера на выдачу денежных средств со счетов ФИО4, осмотрены (т.1, л.д.110-121), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д.122).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подписи в расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ

года 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> от имени лица, получившего указанную в расходном ордере сумму, выполнены 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.129-141). 

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного на основании заявления Ливицких Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО4, к совершению которого была установлена причастность ФИО1, был установлен факт кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета потерпевшей в сумме 

<

данные изъяты>, совершенных ФИО1 и Обуховой С.С. по предварительному сговору (т.1, л.д.7). Вина ФИО1 и Обуховой С.С. по факту кражи денежных средств со счета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждена в судебном заседании признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей ФИО4 и ее законного представителя Ливицких Г.А., показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №3, а также вышеизложенными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданки Ливицких Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.26-29), протоколом выемки сберегательной книжки по счету 

<

номер> (т.1, л.д.41-42), протоколом выемки ордеров на выдачу денежных средств со счетов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.50-53), все изъятые документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.110-121, 122), заключением судебной почерковедческой экспертизы (т.1, л.д.129-141).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимых, потерпевшей, ее законного представителя, и показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и виновность ФИО1 и Обуховой С.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь контролером-кассиром операционной кассы вне кассового узла отделения Сбербанка России в 

<

адрес>, сняла со счетов ФИО4, открытых в ОАО «Сбербанк России», подделав подпись лица, имевшего право на получение денежных средств со счетов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в крупном размере. 

Действия подсудимой ФИО1 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предварительно договорившись с Обуховой С.С., у которой имелась нотариальная доверенность на получение денежных средств со счетов ФИО4, открытых в ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ похитили со чета потерпевшей 

<

данные изъяты> при этом, Обухова С.С. поставила свою подпись в расходном кассовом ордере о получении денежных средств на указанную сумму, а ФИО2, являясь контролером-кассиром операционной кассы, провела данную операцию через операционную кассу. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, не соглашается с позицией защитника Обуховой С.С. о ее второстепенной роли в совершении преступления, поскольку, доказательств принуждения ее ФИО1 к совершению преступления суду не представлено. Обухова С.С. получила половину снятых со счета потерпевшей денежных средств и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимых ФИО1 и Обуховой С.С. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

По данному факту, учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 не судима, характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и, к» УК РФ по всем фактам совершения преступлений признает активное способствование раскрытию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, а также наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией вмененной статьи в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обухова С.С. не судима, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб желает потерпевшей возместить, что суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, однако, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а учитывая материальное положение Обуховой С.С., которая в настоящее время не работает, и желание в кратчайшие сроки возместить потерпевшей материальный ущерб, суд также полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией вмененной статьи в виде штрафа и ограничения свободы

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 и Обуховой С.С. судом не установлено. 

Заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск к ФИО1 и Обуховой С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом того, что представителем потерпевшей заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по иску на основании ст.1068 ГК РФ юридических лиц, с которыми ответчики состояли в трудовых правоотношениях, что повлечет отложение рассмотрения уголовного дела по существу, полагает целесообразным оставить без рассмотрения, что не препятствует обращению истца за удовлетворением исковых требований в рамках гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ (по факту, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ (по факту, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ОБУХОВУ 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденную Обухову С.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – сберегательную книжку по счету 

<

номер> на имя ФИО4, сберегательную книжку по счету 

<

номер> на имя ФИО4, ордера на получение денежных средств по счетам на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск – оставить без рассмотрения, оставив за гражданским истцом право обращения в суд за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий Г.А. Дурнова