66RS0110-01-2019-0002473-66

Дело №12-49/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Васильев В.В.,

рассмотрев в заседании от 28 августа 2019 г. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 29 минут, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Фольксваген Туарег» гос. номер № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не сможет уплатить штраф в указанный в постановлении срок и просит увеличить срок выплаты до 12 месяцев.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что, по его мнению, он за одни действия необоснованно подвергнут двойному наказанию – в виде штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того пояснил, что не имеет возможности уплатить штраф в течение двух месяцев. 

Заслушав указанные пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), рапортом сотрудника ГИБДД Ф.И.О.2 на л.д. 2, соответствующем требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания данных доказательств следует, что у водителя ФИО1 имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, поэтому он обоснованно был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в полном соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения.

Факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование и задержание транспортного средства зафиксированы приложенной к материалам дела видеозаписью.

Из результата освидетельствования (л.д. 3-4) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, указаны его название и номер, с соблюдением требований, установленных Правилами. При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,674 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. 

Данный факт ФИО1 признал и при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривает в своей жалобе и в суде при рассмотрении жалобы. 

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Доводы ФИО1 о рассрочке штрафа не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку порядок рассрочки штрафа определен положениями ст. 31.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – подлежит рассмотрению судьей, вынесшими постановление. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Васильев В.В.