Дело № 2-747/21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск «15» июля 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Тишину КА о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07 марта 2020 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

***>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 411 800 рублей на срок до 07 марта 2023 г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств 07 марта 2020 г. был заключен договор залога 

<

***>-3, согласно которого ФИО1 передал истцу в залог автомобиль марки ДАФ-FT85.360, 1993 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

МФК «Быстроденьги» (ООО) принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, по состоянию на 24 мая 2021 г. которая составила 836 323 руб. 27 коп., из них: 411 800 руб. 00 коп. просроченный долг, 413 911 руб. 86 коп. проценты за пользование денежными средствами, 10 611 руб. 41 коп. пени.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма в размере 836 323 руб. 27 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 563 руб. 23 коп.; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 576 000 руб. 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 марта 2020 г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

***>, согласно которого последнему были переданы денежные средства в размере 411 800 рублей на срок до 07 марта 2023 г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 07 марта 2020г. возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей (л.д. 9), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

***>-3 от 07 марта 2020 г. марки ДАФ-FT85.360, 1993 года выпуска, двигатель № №, кузов №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № Согласно п. 2.1 Договора залога, оценочная стоимость предмета залога составляет 720 000 руб. (л.д. 11-12)

Транспортное средство, являющееся предметом залога на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается представленной по запросу суда копией карточки учета транспортного средства.

Денежные средства были перечислены МФК «Быстроденьги» (ООО) ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).

Пунктом 12 договора микрозайма 

<

***> от 07 марта 2020 г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня его последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Как следует из расчета задолженности погашение микрозайма осуществлялось ответчиком с нарушением графика, по состоянию на 24 мая 2021 г. задолженность ответчика по договору микрозайма составила 836 323 руб. 27 коп., из которой: 411 800 руб. 00 коп. просроченный долг, 413 911 руб. 86 коп. проценты за пользование денежными средствами, 10 611 руб. 41 коп. пени.

15 марта 2021 г. истцом в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств перед Банком не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования МФК «Быстроденьги» (ООО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обязанность заемщика заключить договор залога.

В соответствии с п. 6.1 договора залога транспортного средства 

<

***>-3 от 07 марта 2020 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга или в части, а также при грубом нарушении залогодателем условий договора.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, обеспеченные залогом транспортного средства марки ДАФ-FT85.360, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МФК «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма, является залог транспортного средства марки ДАФ-FT85.360, 1993 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №. 

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 17 563 руб. 23 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 563 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Тишину КА о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № 999000000009281от 07 марта 2020 г. в размере 836 323 руб. 27 коп., из них: 411 800 руб. 00 коп. просроченный долг, 413 911 руб. 86 коп. проценты за пользование денежными средствами, 10 611 руб. 41 коп. пени.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ДАФ-FT85.360, 1993 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащее Тишину КА в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 марта 2020 г., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 563 руб. 23 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Урюпинский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.