К делу № 2-7819/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 9 октября 2018г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 06.12.2012г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 125 865 руб. 32 коп., сроком до 07.12.2015г., с процентной ставкой 26 % годовых. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не выполнил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 839 482 руб. 41 коп., уплаченную госпошлину в размере 17 397 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель по доверенности ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 06.12.2012г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 125 865 руб. 32 коп., сроком до 07.12.2015г., с процентной ставкой 26 % годовых. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, ОАО Банк «Западный» открыло счет и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере 125 865 руб. 32 коп..

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

П.5.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных, в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таким сумм включительно.

Согласно п. 5.3 в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.2-4.4.4 договора, банк вправе потребовать уплаты штрафных санкций, а заемщик уплачивает по письменному требованию банка штрафные санкции в размере 1% от суммы кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора, за каждый случай нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.05.2017г. у ФИО2 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченная ссудная задолженность в размере 123 834 руб. 92 коп., просроченные задолженность по процентам в размере 57 783 руб. 3 коп., пеня на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 073 596 руб. 88 коп., пеня на сумму задолженности по процентам в размере 584 267 руб. 31 коп., а всего 1 839 482 руб. 41 коп. 

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в части задолженности по основной сумме долга в размере 123 834 руб. 92 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 57 783 руб. 3 коп. В части пени на сумму задолженности по основному долгу, суд считает применить ст. 333 ГК РФ, установив ее размер в сумме 30 000 руб., пеня на сумму задолженности по процентам начислению не подлежит (проценты на проценты не начисляются). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 397 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2018г. № 236895.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, суд находит основания для взыскания в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 316 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по основной сумме долга в размере 123 834 рублей 92 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 57 783 рублей 3 копеек, пеню на сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 5 316 рублей 18 копеек, а всего 216 934 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1