№ 44-У-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Омского областного суда 

г. Омск 14 января 2019 года

Президиум Омского областного суда в составе

Председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Храменок М.Г., Масленкиной С.Ю., Осадчей Е.А.,

при секретаре Маслий Т.Л.

рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 18 июля 2018 года, апелляционного постановления Горьковского районного суда Омской области от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 18 июля 2018 года

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее не судимый, осужденный

17 июля 2017 года Омским областным судом по п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 14 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору Омского областного суда от 17 июля 2017 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на 14 лет 1 месяц с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей.

Апелляционным постановлением Горьковского районного суда Омской области от 6 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1 14 июня 2016 года, около 01 ч. 00 мин., в 

<

...>, тайно похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащие С.В.А., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает о необоснованном применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ссылаясь на то, что наказание по приговору Омского областного суда 17 июля 2017 года было присоединено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 111 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 11 мая 2018 года.

Кроме того, указывает, что на время (дату) вынесения приговора истек установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем при условии согласия на это подсудимого, уголовное дело подлежало прекращению, при наличии возражений на прекращение уголовного дела, осужденный подлежал освобождению от наказания.

Просит приговор изменить, исключить указание о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, освободить осужденного от наказания.

Заслушав доклад судьи Ячменевой Т.П., прокурора Тебеньковой Е.М., поддержавшей кассационное представление, осужденного ФИО1, выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, адвоката Лаврив А.С., полагавшей о прекращении уголовного дела, обсудив доводы представления, президиум находит приговор подлежащим отмене с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно приговору преступление, за которое ФИО1 осужден оспариваемым приговором, совершено 14 июня 2016 года.

Таким образом, со дня совершения преступления до момента постановления приговора 18 июля 2018 года прошло более 2 лет, от следствия и суда ФИО2 не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при наличии во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В нарушение приведенных требований уголовного закона при рассмотрении уголовного дела суд факт истечения сроков давности не установил, правовые последствия истечения сроков давности не обсудил и не применил.

При этом ФИО1 полностью признавал себя виновным, сведений о том, что осужденный был не согласен с прекращением уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования, по делу не имеется.

В настоящем судебном заседании осужденный подтвердил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, вследствие чего приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело прекращению.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу, по приговорам от 17 июля 2017 года и от 11 мая 2018 года, оснований для освобождения его из-под стражи в связи с отменой оспариваемого приговора от 18 июля 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 18 июля 2018 года, апелляционное постановление Горьковского районного суда Омской области от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Председательствующий

президиума В.А. Ярковой

Копия верна

Судья Омского областного суда Т.П. Ячменева