Дело №2-2498/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «ВоСемь», ООО «Дон-Продукт», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.04.2017 года между ним и ООО «ВоСемь» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3000000 рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее 14.07.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 16.06.2017 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 17.04.2017 года составляет 3000000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 42493 рубля 17 копеек, сумма пени по просроченным процентам – 308 рублей 33 копейки. Истец ссылается на то, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства №п от 17.04.2017 года с ФИО3, договор поручительства № от 17.04.2017 года с ФИО4, договор поручительства № от 17.04.2017 года с ООО «Дон-Продукт». 06.06.2017 года ответчикам были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность, однако требования банка не исполнены. Кроме того, 26.04.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Дон-Продукт» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 06.02.2015 года №, в соответствии с которым банк осуществил кредитование счета заемщика в период с 26.04.2017 года по 20.10.2017 года на следующих условиях: размер предоставляемого овердрафта (лимит задолженности) составляет 2500000 рублей, возврат овердрафта (кредита) осуществляется по мере поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, но не позднее 30 дней с момента осуществления платежа, произведенного за счет кредитных средств, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 13,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 16.06.2017 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по дополнительному соглашению № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 06.02.2015 года № составляет 2455410 рублей 98 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 39284 рубля 60 копеек, сумма пени по просроченным процентам – 11 рублей 68 копеек. Истец ссылается на то, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по дополнительному соглашению заключены: договор поручительства № от 26.04.2017 года с ФИО3, договор поручительства № от 26.04.2017 года с ФИО4, договор поручительства № от 26.04.2017 года с ООО «ВоСемь». 05.06.2017 года ответчикам были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность, однако требования банка не исполнены. На основании изложенного истец ПАО КБ «Центр-инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ВоСемь»; расторгнуть дополнительное соглашение № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 06.02.2015 года № от 26.04.2017 года, заключенное между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Дон-Продукт»; взыскать солидарно с ООО «ВоСемь», ФИО3, ФИО4, ООО «Дон-Продукт» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 17.04.2017 года) в размере 3042801 рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 3000000 рублей, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 42493 рублей 17 копеек, сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 308 рублей 33 копеек; взыскать солидарно с ООО «Дон-Продукт», ФИО3, ФИО4, ООО «ВоСемь» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 06.02.2015 года № от 26.04.2017 года) в размере 2494707 рублей 26 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 2455410 рублей 98 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 39284 рублей 60 копеек, сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 11 рублей 68 копеек; взыскать солидарно с ООО «ВоСемь», ФИО3, ФИО4, ООО «Дон-Продукт» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» - ФИО5, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представители ответчиков ООО «Дон-Продукт», ООО «ВоСемь», а также ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителей ответчиков ООО «Дон-Продукт», ООО «ВоСемь», а также ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 17.04.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» - банк – и ООО «ВоСемь» – заемщик – заключен кредитный договор №, согласно п.п.1.1-1.5 которого банк предоставляет, а заемщик использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования (целевое использование, срочность, возвратность, возмездность, наличие надлежаще оформленного обеспечения); кредит предоставляется в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3000000 рублей; кредит предоставляется на пополнение оборотных средств; срок возврата кредита – не позднее 14.07.2017 года; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 11% годовых (л.д. 16-20).

В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора № от 17.04.2017 года банк обязан с момента подписания настоящего договора предоставлять заемщику по его заявке кредитные ресурсы в соответствии с имеющимися у банка возможностями, и при выполнении заемщиком всех условий настоящего договора.

На основании п.2.3.1 кредитного договора № от 17.04.2017 года заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все платы и комиссии в соответствии с условиями настоящего договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения.

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств законодатель называет поручительство.

В силу п.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» - банк – и ФИО3 – поручитель – заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «ВоСемь» за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 17.04.2017 года, в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору № от 17.04.2017 года, включая: сумму кредита 3000000 рублей, уплату процентов, согласно п.1.5 кредитного договора № от 17.04.2017 года, уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.2.3.4 кредитного договора № от 17.04.2017 года, уплату пени за несвоевременную уплату процентов, согласно п.5.2 кредитного договора № от 17.04.2017 года, уплату комиссии за установление лимита, согласно п.3.1.10 кредитного договора № от 17.04.2017 года, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д. 23-24).

Также 17.04.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» - банк – и ФИО4 – поручитель – заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «ВоСемь» за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 17.04.2017 года, в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору № от 17.04.2017 года, включая: сумму кредита 3000000 рублей, уплату процентов, согласно п.1.5 кредитного договора № от 17.04.2017 года, уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.2.3.4 кредитного договора № от 17.04.2017 года, уплату пени за несвоевременную уплату процентов, согласно п.5.2 кредитного договора № от 17.04.2017 года, уплату комиссии за установление лимита, согласно п.3.1.10 кредитного договора № от 17.04.2017 года, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д. 25-26).

Кроме того, 17.04.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» - банк – и ООО «Дон-Продукт» – поручитель – заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «ВоСемь» за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 17.04.2017 года, в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору № от 17.04.2017 года, включая: сумму кредита 3000000 рублей, уплату процентов, согласно п.1.5 кредитного договора № от 17.04.2017 года, уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.2.3.4 кредитного договора № от 17.04.2017 года, уплату пени за несвоевременную уплату процентов, согласно п.5.2 кредитного договора № от 17.04.2017 года, уплату комиссии за установление лимита, согласно п.3.1.10 кредитного договора № от 17.04.2017 года, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д. 27-29).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: на основании распоряжения бухгалтерии о предоставлении денежных средств в рамках кредитного договора от 17.04.2017 года (л.д. 21) денежные средства в размере 3000000 рублей перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2017 года (л.д. 22).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует подпись в тексте кредитного договора директора ООО «ВоСемь» ФИО1, заверенная печатью организации.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом –ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.

Пунктами 5.1 и 5.2 кредитного договора № от 17.04.2017 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий / плат заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов / комиссий / за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.06.2017 года составляет 3042801 рубль 50 копеек и состоит из: суммы задолженности по возврату кредита в размере 3000000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 42493 рублей 17 копеек, суммы задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 308 рублей 33 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 17.04.2017 года (л.д. 13).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика ООО «ВоСемь», а также поручителей ФИО3, ФИО4 и ООО «Дон-Продукт» направлены уведомления от 06.06.2017 года №, соответственно, которыми банк уведомил о прекращении исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, а также о необходимости погасить просроченную задолженность, имеющуюся на дату фактического погашения, в полном объеме (л.д. 80-83). Факт направления уведомлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 88-89). 

Никаких действий по погашению задолженности ответчиками не предпринято, сумма долга не погашена.

Также судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 26.04.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» - банк – и ООО «Дон-Продукт» – клиент – заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 06.02.2015 года №, согласно п.1.1-1.5 которого в соответствии с имеющимися у банка возможностями банк осуществляет кредитование счета в период с 26.04.2017 года по 20.10.2017 года на следующих условиях: размер предоставляемого овердрафта (лимит задолженности) составляет 2500000 рублей, возврат овердрафта (кредита) осуществляется по мере поступления денежных средств на расчетный счет клиента, но не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств; процентная ставка за пользование денежными средствами 13,5% годовых (л.д. 30-34).

В соответствии с п.2.2.1 дополнительного соглашения № от 26.04.2017 года банк обязан с момента подписания настоящего соглашения в соответствии с имеющимися у банка возможностями и при выполнении клиентом всех условий настоящего соглашения, осуществлять платежи со счета клиента при отсутствии или недостаточности денежных средств клиента в пределах лимита задолженности, установленного в п.1.1.1 настоящего соглашения.

На основании п.2.2.1 кредитного договора № от 26.04.2017 года клиент обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего соглашения. Для исполнения указанного обязательства клиент обязан все поступающие на расчетный счет денежные средства направлять на погашение обязательств по настоящему соглашению.

При заключении дополнительного соглашения от 26.04.2017 года стороны согласовали, что кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» - банк – и ФИО3 – поручитель – заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «Дон-Продукт» за исполнение последним обязательств по дополнительному соглашению № от 26.04.2017 года к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 06.02.2015 года №, в том же объеме, как и заемщик по дополнительному соглашению № от 26.04.2017 года, включая: сумму кредита 2500000 рублей, уплату процентов, согласно п.1.1.3 дополнительного соглашения, уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.2.3.3 дополнительного соглашения, уплату пени за несвоевременную уплату процентов, согласно п.4.2 дополнительного соглашения, уплату комиссии за установление лимита, согласно п.2.2.7 дополнительного соглашения, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д. 37-38).

Также 26.04.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» - банк – и ФИО4 – поручитель – заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «Дон-Продукт» за исполнение последним обязательств по дополнительному соглашению № от 26.04.2017 года к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 06.02.2015 года №, в том же объеме, как и заемщик по дополнительному соглашению № от 26.04.2017 года, включая: сумму кредита 2500000 рублей, уплату процентов, согласно п.1.1.3 дополнительного соглашения, уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.2.3.3 дополнительного соглашения, уплату пени за несвоевременную уплату процентов, согласно п.4.2 дополнительного соглашения, уплату комиссии за установление лимита, согласно п.2.2.7 дополнительного соглашения, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д. 39-40).

Кроме того, 26.04.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» - банк – и ООО «ВоСемь» – поручитель – заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «Дон-Продукт» за исполнение последним обязательств по дополнительному соглашению № от 26.04.2017 года к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 06.02.2015 года №, в том же объеме, как и заемщик по дополнительному соглашению № от 26.04.2017 года, включая: сумму кредита 2500000 рублей, уплату процентов, согласно п.1.1.3 дополнительного соглашения, уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.2.3.3 дополнительного соглашения, уплату пени за несвоевременную уплату процентов, согласно п.4.2 дополнительного соглашения, уплату комиссии за установление лимита, согласно п.2.2.7 дополнительного соглашения, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д. 41-43).

Банк исполнил свои обязательства по дополнительному соглашению надлежащим образом.

При заключении дополнительного соглашения клиент был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует подпись в тексте кредитного договора директора ООО «Дон-Продукт» ФИО2, заверенная печатью организации.

Вместе с тем, свои обязательства клиент исполняет ненадлежащим образом –ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.

Пунктами 4.1 и 4.2 дополнительного соглашения № от 26.04.2017 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего соглашения. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом, комиссий и плат, согласно п.2.2.7, клиент уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов / комиссий / за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что, в связи с неисполнением клиентом своих обязательств по дополнительному соглашению образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.06.2017 года составляет 2494707 рублей 26 копеек и состоит из: суммы задолженности по возврату кредита в размере 2455410 рублей 98 копеек, суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 39284 рублей 60 копеек, суммы задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 11 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по дополнительному соглашению № от 26.04.2017 года (л.д. 14-15).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям дополнительного соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В связи с неисполнением клиентом обязательств по дополнительному соглашению, в адрес клиента ООО «Дон-Продукт», а также поручителей ФИО3, ФИО4 и ООО «ВоСемь» направлены уведомления от 05.06.2017 года №, соответственно, которыми банк уведомил о прекращении исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, а также о необходимости погасить просроченную задолженность, имеющуюся на дату фактического погашения, в полном объеме (л.д. 76-79). Факт направления уведомлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 85-87) и почтовой квитанцией (л.д. 84). 

Никаких действий по погашению задолженности ответчиками не предпринято, сумма долга не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «ВоСемь» и ООО «Дон-Продукт» обязательств по кредитному договору от 17.04.2017 года и дополнительному соглашению от 26.04.2017 года, соответственно, исполнение ответчиками уведомлений банка о погашении образовавшихся сумм задолженности, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчиков от исполнения принятых им на себя обязательств. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» и взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2017 года, заключенному с ООО «ВоСемь», и дополнительному соглашению № от 26.04.2017 года, заключенному с ООО «Дон-Продукт».

Как следует из положений ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, а именно неисполнение заемщиком и клиентом принятых ими на себя обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения названных выше кредитного договора и дополнительного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.333.19 НК Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается государственная пошлина в размере при цене иска свыше 1000000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 35887 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2017 года (л.д. 11). 

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35887 рублей 54 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12000 рублей, которая подлежала оплате истцом при подаче иска за предъявление требований о расторжении кредитного договора и дополнительного соглашения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «ВоСемь», ООО «Дон-Продукт», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и дополнительного соглашения – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 апреля 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ВоСемь».

Расторгнуть дополнительное соглашение № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 06.02.2015 года №, заключенное 26 апреля 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Дон-Продукт». 

Взыскать солидарно с ООО «ВоСемь», ООО «Дон-Продукт», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2017 года по состоянию на 16.06.2017 года в размере 3042801 рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 3000000 рублей, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 42493 рублей 17 копеек, сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 308 рублей 33 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Дон-Продукт», ООО «ВоСемь», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 06.02.2015 года № от 26.04.2017 года по состоянию на 16.06.2017 года в размере 2494707 рублей 26 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 2455410 рублей 98 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 39284 рублей 60 копеек, сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 11 рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ВоСемь», ООО «Дон-Продукт», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35887 рублей 54 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ВоСемь», ООО «Дон-Продукт», ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова