Мировой судья Речкина Н.Г. Дело № 10-33/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., 

с участие государственного обвинителя Сахоненко А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника Сашкиной Н.И., 

при секретаре Шевчук А.В., 

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Енгибарян Е.А. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> края по №... УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч№... УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании №... УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и назначено к отбытию лишение свободы на срок 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания, 

осужден 

по №... УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании №... УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по №... УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Енгибарян Е.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании государственный обвинитель Сахоненко А.А. доводы представления поддержала в полном объеме. Осужденный ФИО1, адвокат Сашкина Н.И. также полагали, что представление подлежит удовлетворению. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено указанное выше преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, сторонами не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, кроме тех, которые признаны судом. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам. 

Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, правильно руководствовался п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместе с тем ошибочно указал, что срок содержания осужденного под стражей подлежит зачету из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, резолютивная часть приговора подлежит изменению путем указания о зачете осужденному ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный недостаток не является основанием к отмене обжалуемого приговора, а может быть устранен без нарушений процессуальных прав осужденного.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Енгибарян Е.А. удовлетворить. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая