РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1837/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 3 июля 2013 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 451999,56 руб. на срок до 03.07.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

В целях обеспечения выданного кредита 03.07.2013 года между ФИО1 ибанком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.07.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение данных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчика за период с 29.01.2016 г. по 13.07.2016 г. по кредитному договору составляет: 157 554 руб. 61 коп., из которой: текущий долг по погашению кредита – 62 108 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 118 руб. 79 коп., долг по погашению кредита-59 661 руб. 65 коп., долг по неуплаченным процентам – 8469 руб. 73 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 23435 руб. 11 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3760 руб.67 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности в размере 157 554 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351 руб. 09 коп. 

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 действующая по доверенности не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, направила в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточненные исковые требования в которых просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитным обязательствам в сумме 111 905,70 рублей ( сумма основного долга) с учетом частичного погашения долга ответчиком, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине по делу в суме 4351,09 рублей. 

В судебное заседание ответчикФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, путем SМS оповещения, а так же заказным письмом с уведомлением, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулыsovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования признала частично. В письменных возражениях на иск пояснила, что ею было уплачено в сумме 50 000 рублей в том числе: платежными поручениями № 136 от 10.05.2017 года в сумме 15000 рублей, № 147 от 29.05.2017 года в сумме 15 000рублей, № 175 от 29.06.2017 года на сумму 5000 рублей, №228 от 06.09.2017 года- 15 000рублей, которые не были учтены Банком при расчете суммы задолженности.Кроме того, по мнению ответчика, истец необоснованно в нарушении положений ст.319 ГК РФ направил сумму 28615,19рублей в счет погашения штрафных санкций, которая подлежит зачислению в счет оплаты процентов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПКРФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 3 июля 2013 г.между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 451999,56 руб. на срок до 03.07.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

Согласно кредитному договору, с графиков погашения кредита и последствий неуплаты кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанный договор подписан сторонами кредитного договора. 

Согласно представленной истцом выписке со счета заемщика кредитором обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на счет ФИО1 зачислено 451 999 руб. 56 коп.по кредитному договору.

Вобеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.07.2013 года между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фзавтотранспортного средства: автомобиля 

<

данные изъяты> 

Соглашением сторон оценка предметов залога указанного транспортного средства определена в сумме 484 000 руб. (п.2.1).

Указанное имущество принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что оплата в счет погашения кредита заемщиком не производилась в установленном договором порядке.

10.06.2016года обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в адрес Б.В.ГБ. направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Указанное требование банка заемщиком не было исполнено. 

Истцом первоначально представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика за период с 29.01.2016 г. по 13.07.2016 г. по кредитному договору составляет: 157 554 руб. 61 коп., из которой: текущий долг по погашению кредита -62 108 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга -118 руб. 79 коп., долг по погашению кредита-59 661 руб. 65 коп., долг по неуплаченным процентам - 8469 руб. 73 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 23435 руб. 11 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -3760 руб.67 коп. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 проведена уплата долга в сумме 50 000 рублей, в том числе: платежными поручениями № 136 от 10.05.2017 года в сумме 15000 рублей, № 147 от 29.05.2017 года в сумме 15 000рублей, № 175 от 29.06.2017 года в сумме 5000 рублей, №228 от 06.09.2017 года-15000 рублей.

В последствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитным обязательствам в сумме 111 905,70 рублей (сумма основного долга) с учетом частичного погашения долга ответчиком, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине по делу в сумме 4351,09 рублей. 

Суд, рассматривая заявленные исковые требования с учетом первоначальных заявленных требований, а так же уточненных исковых требований, учитывая доводы ответчика Б.В.ГБ. приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 319 ГК РФ предусматривающей очередность погашения требований денежному обязательству,в силу которой, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а оставшаяся части-основную сумму долга. 

Исходя из указанной нормы права, а также учитывая п.7 анкеты заемщика, предусматривающей, что ФИО1 дает свое согласие, о чем свидетельствует ее подпись в анкете о том, что погашение задолженности перед Банком по Кредитному договору производиться в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии) уплата штрафов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии),погашение просроченной задолженности по основному долгу при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.

П. 6.1 кредитного договора № от 03.07.2013 года предусмотрено начисление неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день в случае нарушение заемщиком условий кредитного договора.

Таким образом, по мнению суда при наличии задолженности по кредитному договору истцом проведено списание денежных сумм в соответствии с п.7 анкетой заемщика обоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодексаРоссийской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец просил суд взыскать с ответчикаФИО1 сумму задолженности за период с 29.01.2016 г. по 13.07.2016 г. по кредитному договору составляет -157 554 руб. 61 коп., из которой: текущий долг по погашению кредита -62 108 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга -118 руб. 79 коп., долг по погашению кредита- 59 661 руб. 65 коп., долг по неуплаченным процентам - 8469 руб. 73 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 23435 руб. 11 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -3760 руб.67 коп. 

13.11.2017 года Банком уточнены исковые требования, в которых истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 111 905,70 рублей (сумма основного долга) при этом истец в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ не отказался от ранее заявленных исковых требований, суд, рассмотрел гражданское дело по первоначально заявленным исковым требованиям, с учетом уточненных исковых требований. 

Судом установлено, что начисление повышенных процентов заявленных истцом ко взысканию с ответчикаФИО1 в пользу истца, а именно: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 23435 руб. 11 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 3760 руб.67 коп.по мнению суда не предусмотрены условиями кредитного договора № от 03.07.2013 года, поэтому в этой части заявленных требований Банку следует оказать.

Исковые требования Банка по взысканию задолженности по кредитному договору, а именно текущего долга по погашению кредита -62 108 руб. 66 коп., срочных процентов на суммутекущего долга -118 руб. 79 коп., долга по погашению кредита- 59 661 руб. 65 коп., долга по неуплаченным процентам - 8469 руб. 73 коп.суд, находит обоснованными.

Однако учитывая, что ответчикомФИО1 произведено погашение суммы задолженности в сумме50 000рублей суд находит, что поступившая в счет погашения задолженности по кредитному договору суммаподлежит распределению в соответствии с п. 7 Анкеты заемщика и ст.319 ГК РФ, следующим образом: 

-50 000рублей подлежит зачислениюв счет погашения процентов по кредитув сумме 8469,73 рублей -118,79 рублей = 41 411,48 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 41 411,48 рублей, подлежит зачислению в счет задолженности по основному долгу(121770,31рублей (62108,66 рублей + 59661,65 рублей)- 41 411,48 рублей=80358,83 рублей. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 80 358,83 рублей. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчикаФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по основному долгу в размере 80 358,83 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 351 руб. 09 коп, что подтверждается платежным поручением №40 от 25.07.2016 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 351 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 годав размере 80 358,83 рублей (сумма основного долга), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд черед Советский районный суд г.Тулы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Радченко