Дело № 1 – 597/2021 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т., ФИО1,

потерпевшей А.В.А.,

подсудимого ФИО2

и его защитника – адвоката Заднепрянского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, личные данные, судимого: 

1) 07.09.2007 Ленинским районным судом г. Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок шесть лет шесть месяцев. 13.12.2011 освобожден условно-досрочно на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 02.12.2011 на один год десять месяцев два дня; 

2) 31.01.2013 Ленинским районным судом г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок три года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 07.09.2007 Ленинского районного суда г. Челябинска с назначением итогового наказания в виде лишения свободы сроком на три года два месяца;

3) 04.03.2013 Калининским районным судом г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 07.05.2013, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 31.01.2013, к трем годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию 06.05.2016;

4) 30.08.2017 Центральным районным судом г. Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 (7 преступлений), п.п. «в, г» ч.2 ст.158 (10 преступлений), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок три года;

5) 03.10.2017 Советским районным судом г. Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 (7 преступлений), п. «г» ч.2 ст.158 (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 30.08.2017 окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 22.01.2019 на один год шесть месяцев пять дней;

6) 06.09.2019 Советским районным судом г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 03.10.2017 окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 08.10.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком заменена на ограничение свободы сроком на один год три месяца.

Осужденного приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.05.2021 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (семнадцать преступлений), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 06.09.2019 (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 08.10.2020) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 10 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Завод Станкомаш», расположенной по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, увидел ранее незнакомую ему А.С.В. Обратив свое внимание на то, как А.С.В. убрала в карман своей куртки-пуховика сотовый телефон «iPhone 7 Gold», принадлежащий её матери - А.В.А., у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона из кармана куртки-пуховика, надетой на А.С.В. 

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения сотового телефона «iPhone 7 Gold», принадлежащего А.В.А., из кармана куртки-пуховика, надетой на А.С.В., ФИО2 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что А.С.В. отвлечена и за его преступными действиями не наблюдает, а также не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в момент посадки в маршрутное такси, просунул руку в карман куртки-пуховика, надетой на А.С.В., откуда взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «iPhone 7 Gold», с ИМЕЙ кодом №, стоимостью 14 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2», с абонентским номером №, материальной ценности для А.В.А. не представляющей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, под которым находились денежные средства в сумме 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего А.В.А. на общую сумму 14400 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А.В.А. материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Завод Станкомаш», расположенной по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, увидел ранее незнакомую ему М.Э.В. Обратив свое внимание на то, как М.Э.В. убрала в карман своей куртки сотовый телефон «SAMSUNG SM - МЗ15FZBVSER», у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона из кармана куртки, надетой на М.Э.В.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения сотового телефона «SAMSUNG SM - M315FZBVSER», принадлежащего М.Э.В. из кармана куртки, ФИО2 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что М.Э.В. отвлечена и за его преступными действиями не наблюдает, а также не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в момент посадки в маршрутное такси, просунул руку в карман куртки, надетой на М.Э.В., откуда взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG SM - M315FZBVSER», с ИМЕЙ кодами №, №, стоимостью 18 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для М.Э.В. не представляющей, который находился в пластиковом чехле, стоимостью 800 рублей, а всего имущества, принадлежащего М.Э.В., на общую сумму 18 800 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.Э.В. материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО2 – адвокат Заднепрянский А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая А.В.А. была согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при этом пояснила, что причиненный материальный ущерб ей подсудимым не возмещен, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая М.Э.В. в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, была извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно телефонограмме М.Э.В. просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, причиненный материальный ущерб ФИО2 ей не возмещен, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственные обвинители не возражали против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что оба преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений; явку с повинной, поскольку ФИО2 было составлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в котором он сообщил о совершенных им преступлениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: признание ФИО2 вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд относит его неофициальное трудоустройство, наличие у него постоянного места жительства, а также состояние его здоровья. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду при определении окончательного размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и обязывает суд при определении окончательного размера наказания, руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также личность подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления, и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и положительно характеризующие данные о личности ФИО2, суд находит возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст.73 УК РФ

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива.

Поскольку преступления, установленные настоящим приговором, были совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда от 28.05.2021, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по указанному приговору.

Для обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.05.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО2, время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.05.2021 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под домашним арестом по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.05.2021 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копии тетради на двух листах формата А4, содержащими указания на сотовые телефоны, которые ФИО2 продал свидетелю Б.Э.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- коробку и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный сотовый телефон «iPhone 7 Gold» с имей кодом №, переданный на ответственное хранение потерпевшей А.В.А. - оставить у потерпевшей А.В.А. с освобождением от обязанности ответственного хранения;

- кассовый чек и коробку на похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy M31» с имей кодами №, №, переданный на ответственное хранение потерпевшей М.Э.В. - оставить у потерпевшей М.Э.В. с освобождением от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.В.Сапожников 

Копия верна. 

Судья С.В. Сапожников 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 сентября 2021 года приговор Ленинского районного суда г.Челябинска изменен.

В вводной части исключено указание на осуждение ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 07 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также на судимость по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 04 марта 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; дополнены сведения о судимости по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 31 января 2013 года указанием о частичном сложении на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 04 марта 2013 года постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначении окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освбождении по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

В описательно-мотивировочной части в выводах суда о назначении окончательного наказания правильно указать фамилию "ФИО2".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья С.В.Сапожников 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 597/2021 г. (74RS0003-01-2021-002210-76), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.