Мировой судья Сафина З.Р. Дело № 10-13/2025 

УИД 11MS0045-01-2025-001330-69

Апелляционное постановление

г. Емва Республики Коми 16 октября 2025 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А., 

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 825 и ордер № 18 от 16.10.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Куштысева А.В. на приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07.08.2025, которым

ФИО1, родившийся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.05.2015 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30.11.2015 условное осуждение отменено; освобожденного по отбытии срока наказания 29.06.2017;

- 18.08.2022 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.02.2023 условное осуждение отменено; освобожденного по отбытии срока наказания 05.10.2023;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

установил:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по итогам которого постановлен обжалуемый приговор.

Не согласившись с приговором, адвокат Куштысев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор в силу чрезмерной строгости наказания. По мнению защитника, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, установленных в судом первой инстанции и приведенных в приговоре, положительного поведения ФИО1 после совершения преступления, ему возможно было назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Адвокат Куштысев А.В. и осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор полагал необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Потерпевший в суде апелляционной инстанции участия не принимал, просил рассмотреть жалобы без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору преступление, за которое осужден ФИО1, совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 24.04.2025 до 00 часов 32 минут 25.04.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к знакомому Потерпевший №1, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно, противоправно, прилагая физическое усилие, нанес один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, расположенной соответственно 4-5 ребрам, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются в совокупности, как причинившее легкий вред здоровью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1, с предъявленным обвинением, при наличии согласия других участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей признаны оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что также было подтверждено виновным в ходе судебного заседания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в виде принесения извинений, которые были приняты потерпевшим, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание виновного, судом признан рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснения ФИО1 в судебном заседании следует, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению им указанного преступления. Оснований не согласится с выводами мирового судьи не имеется.

Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, мировой судья назначил осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Указанные выводы мотивированы в приговоре, оснований не согласится с ними суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для изменения его вида и снижения его размера, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куштысева А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степанов