4

Судья: Ишмуратова Л.Ю. Материал № 22-1425/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 03 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Козявина К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Козявина К.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 06 октября 2020г. об удовлетворении представления заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3

Отменено условное осуждение в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г.Липецка от 03.03.2020г. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с 06 октября 2020г.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения осужденного, защитника, прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г.Липецка от 03.03.2020 ФИО1 осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости. 

Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 13.07.2020 осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность: не выезжать за пределы Данковского муниципального района Липецкой области без согласия уголовно – исполнительной инспекции. 

25.08.2020 заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Липецка от 03.03.2020.

06.10.2020 судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. 

В апелляционной жалобе адвокат Козявин К.В. в защиту осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда и меру пресечения в виде заключения под стражу, отказать в удовлетворении представления заместителя начальника уголовно – исполнительной инспекции, по следующим основаниям. Судом 1-й инстанции дана неверная оценка представленным материалам, которые исследованы с нарушением закона. Установлено, что ФИО1, действительно, после вынесения приговора, был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции с возложением установленного перечня обязанностей, и за период отбывания условного наказания зафиксировано два факта нарушения, отмеченные 15.05.2020 и 30.06.2020, за что вынесены предупреждения. При этом, 13.07.2020 постановлением суда удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении ФИО1 испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей, поскольку им дважды допущены нарушения, зафиксированные 15.05.2020 и 30.06.2020. То есть, указанные нарушения уже являлись предметом судебного разбирательства по представлению уголовно-исполнительной инспекции, и за их допущение ФИО1 уже понес дополнительное наказание. Полагает, что повторное учитывание данных нарушений при вынесении обжалуемого постановления 06.10.2020 недопустимо. Считает, что совершение ФИО1 нового административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 23.08.2020, и привлечение его к административной ответственности, должно было являться для суда 1-й инстанции основанием для продления данному осужденному испытательного срока, но не для отмены условного осуждения. Автор жалобы анализирует требования уголовного и уголовно – исполнительного законодательств, ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ, приводя их содержание. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Данковского межрайонного прокурора Липецкой области Дворянкова О.Г. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона – п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мог учитывать нарушения ФИО1 возложенных судом обязанностей 15.05.2020 и 30.06.2020, т.к. они были учтены судом ранее при вынесении постановлений не основаны на законе. 

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Данные требования уголовно - процессуального закона судом 1-й инстанции выполнены не были.

Из представленных материалов следует, что защиту осужденного ФИО1 в заседании суда 1-й инстанции по назначению осуществляла адвокат Исаева С.В. (л.д. 54), которая объяснения с изложением своей позиции относительно представления уголовно – исполнительной инспекции не давала. Согласно протоколу судебного заседания, суд разрешил ходатайства защитника, направленные на сбор доказательств, однако не предоставил адвокату возможность выступить с объяснениями по делу.

Непредставление судом адвокату Исаевой С.В. возможности высказаться по предмету разбирательства свидетельствует о существенном нарушении права на защиту ФИО1

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку имело место ограничение гарантированных УПК РФ прав адвоката, свидетельствующих о нарушении права на защиту, что в соответствии с ч. 1 ст.389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления суда. 

Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство в Данковский городской суд Липецкой области в ином составе.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не дает оценки иным доводам апелляционной жалобы. При новом рассмотрении дела суду 1-й инстанции следует устранить отмеченные недостатки, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

ФИО1 подлежит освобождению из–под стражи, куда он был заключен в зале суда в связи с удовлетворением представления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Данковского городского суда Липецкой области от 06 октября 2020г. об удовлетворении представления заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3, об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г.Липецка от 03.03.2020г., отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу защитника. 

Материал направить на новое судебное рассмотрение в Данковский городской суд Липецкой области в ином составе суда. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, освободить из-под стражи. 

Председательствующий судья А.А. Бубырь