З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Минусинск

Дело № 2- 1070\2021 24RS0035-01-2021-001269-28

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, была выдана кредитная карта банка по эмиссионному контракту №, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из предположения о наследнике ФИО2– ФИО3, банк просил взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 52505,68 руб., из которых просроченный основной долг 43704,66 руб., проценты 8801,02 руб.

В судебном заседании представитель банка не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, в материалы дела представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом не привела доказательств невозможности явки в судебное заседание и невозможности представления отзыва по существу исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. 

Как видно из материалов дела, ФИО4 пользовалась банковской картой ПАО Сбербанк России. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия актовой записи о смерти). 

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5 от 22.03.2021 после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями об отказе от наследства обратились: сын ФИО6, мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1\3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры № руб.), денежных средств, предоставленных наследодателю в качестве меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг 1549,72 руб., денежных вкладов с причитающимися процентами на общую сумму 63 руб.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

Разрешая требования к ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО3 предъявлены правомерно, взысканию с ФИО3 в пользу банка подлежит: задолженность по кредитному договору в размере 52505,68 руб., из которых просроченный основной долг 43704,66 руб., проценты 8801,02 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775,17 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере в размере 52505,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1775,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 30.03.2021. 

Председательствующий Н.В. Музалевская