Дело №1-510/2021

24RS0041-01-2021-004358-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Г.Д. Шарабидзе 

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов С.К. Шашило, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х края, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, не замужней, малолетних детей не имеющей, работающей неофициально продавцом в магазине Z» по Х, невоеннообязанной, проживающей по Х Х, имеющей регистрацию места жительства по Х, ранее судимой, осуждена:

1). 00.00.0000 года Боготольским районным судом Х по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 03 часов 30 минут до 06 часов ФИО1, находясь в ночном клубе «Z расположенного по Х, встретила ранее незнакомого ей А6, который дал ей во временное пользование безрукавку с находящимся внутри кармана сотовым телефоном «IPhone SE2020», принадлежащим А6 После чего, ФИО1 не имея умысел на хищение, переложила сотовый телефон «IPhone SE2020» стоимостью 40000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся в нем сим- картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие А6 в карман джинс надетых на себе. В период с 06 часов 00.00.0000 года до 22 часов 30 минут 00.00.0000 года у ФИО1, находящейся по адресу: Х, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в период с 06 часов 00.00.0000 года до 22 часов 30 минут 00.00.0000 года, ФИО1, находясь напротив Х, преследуя корыстную цель, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон ей не принадлежит, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно не предприняв никаких попыток связаться с А6, извлекла из данного сотового телефона сим-карту, принадлежащую А6 и выкинула ее, тем самым, имея возможность установить владельца вышеуказанного сотового телефона, не воспользовалась ею, тем самым тайно его похитила. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А6 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шашило С.К. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший А6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий не имеет (л.д.130,131).

Государственный обвинитель Шарабидзе Г.Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, молодой возраст, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит. Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку в силу п. «в»ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, а приговору от 00.00.0000 года ФИО1 осуждена с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года, данные личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, похищенное имущество сотрудниками полиции возвращено, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ и будет способствовать исправлению ФИО1, сохранив при этом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года. 

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года. Приговор от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPhone SE2020»,, коробку от сотового телефона, чек на телефон - оставить в распоряжении законного владельца А6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова