Мотивированное 

решение

изготовлено 15.04.2025 г.

77RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.05.2023г. за период с 04.11.2023г. по 24.05.2024г. в размере 159 006 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 380 рублей, почтовых расходов в размере 128 рублей 40 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере 100 000 рублей на срок 126 календарных дня под 98 календарных дней под 328,50% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору. За период с 04.11.2023г. по 24.05.2024г. задолженность составляет 159 006 рублей 66 копеек. 14.05.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Истец - представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату электронно 12.03.2025г.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере 100 000 рублей на срок 126 календарных дня под 98 календарных дней под 328,50% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

14.05.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Из искового заявления следует, что ФИО1 обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору за период с 04.11.2023г. по 24.05.2024г. составляет 159 006 рублей 66 копеек, а именно:

основной долг – 81 232 рубля 34 копейки,

проценты – 72 985 рублей 92 копейки, 

штрафы (пени) – 4 788 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 76 281 рубль 71 копейка, состоящую из суммы основного долга в размере 45 578 рублей 83 копейки, процентов в размере 28 593 рубля 56 копеек, штрафов (пени) в размере 2 109 рублей 32 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 рублей (л.д. 13, 14) и почтовые расходы в сумме 128 рублей 40 копеек, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 24.05.2023г. за период с 04.11.2023г. по 24.05.2024г. в размере 159 006 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина