Судья Алферова О.О. № 22-1397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 02 октября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

с участием помощника судьи Близнюк Н.Г.,

прокурора Смирнова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бессонова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, 

заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2023 года (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 12 декабря 2023 года) в виде 1 года 5 месяцев 24 дней принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и адвоката Бессонова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Смирнова С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2023 года (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 12 декабря 2023 года) осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Согласно постановлению Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 августа 2024 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 2 года 5 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области К. 01 июля 2025 года обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2025 года вышеуказанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным. Указывает, что в судебном заседании не был установлен факт употребления им спиртных напитков, так как из представленного акта его освидетельствования состояние опьянения ничем не установлено, а только указан отказ от освидетельствования, врачом не зафиксировано ни одного клинического признака опьянения. Отмечает, что административным законодательством РФ предусмотрено, что состояние алкогольного опьянения устанавливается при наличии не менее 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствованного, тогда как у него прибор показал 0,11 мг/л. Полагает, что утверждение сотрудников ФСИН и МВД о том, что он употреблял алкоголь, опровергаются врачом-наркологом, которым не было зафиксировано ни одного признака его алкогольного опьянения. Обращает внимание, что при составлении протокола на направление его на медицинское освидетельствование, его никто из должностных лиц не осматривал, в связи с чем были нарушены правила его освидетельствования. Указывает, что при отборе у него анализов медицинский работник не присутствовал, а присутствовавший рядом с ним сотрудник ФСИН таким правом не наделен, в связи с чем установленный факт фальсификации забора биологической жидкости не имеет законных правовых оснований. Считает, что он не смог повторно сдать анализы по независящим от него причинам. Утверждает, что при наличии отрицательного результата его алкогольного опьянения и отсутствии клинических признаков опьянения, акт медицинского освидетельствования от 21 июня 2025 года № является недопустимым доказательством. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Так, согласно ч. 3 ст. 60-15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60-15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. 

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении, по прибытии 31 октября 2024 года в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

Согласно донесению оперативного дежурного дежурной службы ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года прибыл с видимыми признаками опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, при прохождении которого, как следует из рапорта начальника ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области Л., осужденный ФИО1 совершил действия, направленные на фальсификацию анализа мочи путем ее подмены. 

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам защиты, нарушений при составлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на опьянение, не допущено, протокол вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Утверждения стороны защиты о том, что осужденный ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено только 0,11 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что не превышает допустимой нормы 0,16 мг/л, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По смыслу содержания п. «а» ч. 2 ст. 60-15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что сам факт употребления спиртного напитка, независимо от количества употребленного спиртного и установления нахождения в состоянии алкогольного опьянения, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции, установив, что на основании акта медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, к осужденному ФИО1 была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей без вывода на работу и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 60-15 УИК РФ. 

Согласно представленным материалам, оснований ставить под сомнение законность состава дисциплинарной комиссии и принятого ею решения в отношении ФИО1 не имеется.

Представление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписано всеми членами комиссии. 

С данным постановлением, а также со сроком и порядком обжалования постановления осужденный ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о поведении и действиях ФИО1, выводы суда о достоверности сведений о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и установленным фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают. 

Вопреки доводам защиты, в суд первой инстанции были представлены все необходимые материалы для рассмотрения представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. и принятия законного и обоснованного решения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53-1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может содержаться в условиях исправительной колонии особого режима, представлено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2025 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2023 года (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 12 декабря 2023 года) в виде 1 года 5 месяцев 24 дней принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: В.А. Кореньков