Дело №12-1-32/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000521-85

РЕШЕНИЕ

г.Инза Ульяновской области 15 августа 2023 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Трифонова Е.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 195/2023 от 09.06.2023, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 от 09.06.2023 № 195/2023 муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (далее – МБУ «Благоустройство») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В вину МБУ «Благоустройство» вменено то, что после наложения административного штрафа не исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, выданном на основании решения Инзенского районного суда Ульяновской области, вступившего в законную силу 17.02.2014, которым на МБУ «Благоустройство» возложена обязанность произвести восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части муниципальной автомобильной дороги от ул. Вокзальная по ул. Пушкинская до дома №... в г. Инза Ульяновской области, а именно произвести восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом 300 куб на 1 километр. 

Не соглашаясь с постановлением, директор МБУ «Благоустройство» ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. 

В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

03.08.2015 в ОСП направлено письмо об исполнении решения Инзенского районного суда от 08.12.2014 № 2-716/2014. Были проведены работы по восстановлению поперечного профиля указанных в решении участков дорог путем отсыпки с применением гравийной массы и последующим выравниванием и укаткой техническими средствами. 19.10.2016 судебный пристав-исполнитель Ч.Р. вынес постановление об окончании исполнительного производства. Однако 26.04.2017 начальником ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 указанное постановление отменено. В мае 2017 года проведены дополнительные работы по улучшению профиля участков дорог, указанных в решении суда. 24.05.2017 исполнительное производство окончено. 04.09.2017 исполнительное производство возобновлено. По состоянию на 26.06.2023 решение суда исполнено. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № 195/2023 от 09.06.2023 и производство по делу прекратить.

Директор МБУ «Благоустройство» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что решение суда было исполнено еще в августе 2015 года. МБУ «Благоустройство» было проведено восстановление поперечного профиля и ровностей проезжей части муниципальной автомобильной дороги от ул. Вокзальная по ул. Пушкинская до дома №... в г. Инза Ульяновской области с использованием отсыпного материала - опоки и граф-массы. Данный материал брался из своего карьера. Однако взыскателя не устраивает качество проведенной работы, а также материал, которым были проведены данные работы. При проведении данных работ не использовался щебень по причине отсутствия финансирования на его закупку. В 2023 году работы по восстановлению поперечного профиля и ровностей проезжей части муниципальной автомобильной дороги от ул. Вокзальная по ул. Пушкинская до дома №... в г. Инза Ульяновской области с добавлением щебня, гравия или другого материала с расходом до 300 куб на 1 километр, в рамках исполнения решения суда от 08.12.2014, МБУ «Благоустройство» не проводило. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время решение суда исполнено. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении №195/2023 от 09.06.2023 решение суда было исполнено, было проведено восстановление поперечного профиля и ровностей проезжей части муниципальной автомобильной дороги от ул. Вокзальная по ул. Пушкинская до дома №... в г. Инза Ульяновской области с добавлением гравийной массы, либо другого отсыпного материала с расходом до 300 куб на 1 километр, о чем старший судебный пристав ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области был уведомлен. Данные работы были проведены еще летом 2015 года, при этом применялся отсыпной материал – опока и граф-масса. Единственное, что они не могут сделать, это подтвердить документально, что данный материал ими был приобретен, так как данный материал брался из своего карьера, и данные работы проводились МБУ «Благоустройство» с использованием своей техники и своей рабочей силы, никакие сторонние организации к этому привлечены не были. В отдел судебных приставов ими представлялись фотоматериалы, подтверждающие, что решение суда исполнено, а также письменное уведомление об этом. На основании этого исполнительное производство оканчивалось, а после окончания вновь возобновлялось в связи с тем, что с исполнением решения суда не согласен взыскатель, так как его не устраивает качество проведенной работы. Сейчас по истечении 8 лет с 2015 года, решение суда необходимо исполнять снова, поскольку отсыпной материал, который использовался при выполнении данных работ - опока имеет крупный камень, а по истечении времени камень распадается под воздействием солнца и воды. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству МБУ «Благоустройство» не обжаловало, поскольку не знало, что постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено. МБУ «Благоустройство» узнало об этом, когда получило постановление о назначении нового срока исполнения. Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть до 28.04.2023, работы по восстановлению поперечного профиля и ровностей проезжей части муниципальной автомобильной дороги от ул. Вокзальная по ул. Пушкинская до дома №... в г. Инза Ульяновской области с добавлением щебня, гравия или другого материала с расходом до 300 куб. на 1 километр, в рамках исполнения решения суда от 08.12.2014, МБУ «Благоустройство» не проводило.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, дополнительно пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено в связи с поступившими жалобами взыскателя о некачественно проведенной работы по восстановлению поперечного профиля и ровностей проезжей части муниципальной автомобильной дороги от ул. Вокзальная по ул. Пушкинская до дома №... в г. Инза Ульяновской области, для совершения дополнительных исполнительных действий. На момент составления протокола об административном правонарушении №195 от 30.05.2023 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении №195/2023 от 09.06.2023 не было никаких подтверждающих сведений об исполнении решения суда от 08.12.2014.

Исследовав материалы дела, заслушав директора МБУ «Благоустройство» ФИО1, защитника юридического лица ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду материалов дела следует, что 08.12.2014 Инзенским районным судом Ульяновской области вынесено решение, согласно которому на МБУ «Благоустройство» возложена обязанность произвести восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части муниципальной автомобильной дороги от ул. Вокзальная по Пушкинская до дома №... в г. Инза Ульяновской области, а именно произвести восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом 300 куб на 1 километр. 

Решение вступило в законную силу 17.02.2015.

13.03.2015 возбуждено исполнительное производство № ...73021-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно в период времени с момента возбуждения исполнительного производства и до момента составления протокола об административном правонарушении №195 от 30.05.2023 в отношении МБУ «Благоустройство» судебный пристав-исполнитель оканчивал исполнительное производство (19.10.2016 и 30.05.2017), однако начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам постановления об окончании исполнительного производства были отменены и исполнительное производство возобновлено (постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 26.04.2017, 04.09.2017, 27.04.2020). 

В материалах дела не содержится сведений о том, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.04.2020 обжаловалось МБУ «Благоустройство», не представил таких сведений и директор МБУ «Благоустройство» ФИО1 и защитник МБУ «Благоустройство» ФИО3 Кроме этого, в адрес МБУ «Благоустройство» неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись требования о необходимости исполнения решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 08.12.2014, а также в адрес МБУ «Благоустройство» судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения данного решения суда.

13.10.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.11.2020.

10.03.2023 судебным приставом вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 28.04.2023, которое получено должником 10.03.2023. 

30.05.2023 составлен акт об обнаружении правонарушения, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 30 мая 2023 года в отношении МБУ «Благоустройство» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Доводы защитника МБУ «Благоустройство» ФИО3 о том, что решение суда было исполнено, а именно МБУ «Благоустройство» произвело восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части муниципальной автомобильной дороги от ул. Вокзальная по Пушкинская до дома №... в г. Инза Ульяновской области с использованием других материалов с расходом 300 куб на 1 километр, а именно с использованием опоки и граф-массы, еще летом 2015, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении №195 от 30.05.2023 постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.04.2020 вступило в законную силу и постановлением о назначении нового срока исполнения решения суда от 29.05.2023 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2023. Однако во вновь установленный срок решение суда не исполнено. Иного постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного после 27.04.2020, в материалах дела не имеется.

Довод защитника МБУ «Благоустройство» ФИО3, что они не знали о том, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, и исполнительное производство возобновлено, признать состоятельным нельзя, поскольку в материалах дела имеются письма МБУ «Благоустройство» в адрес судебного пристава-исполнителя и в адрес Главы Администрации МО «Инзенский район» относительно исполнения решения суда от 08.12.2014, а также на всех постановлениях о назначении нового срока исполнения решения суда имеется отметка о получении данных постановлений защитником МБУ «Благоустройство» ФИО3

Довод защитника МБУ «Благоустройство» ФИО3 о том, что в материалах дела не содержится ни одной жалобы взыскателя относительно качества проделанной работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части муниципальной автомобильной дороги от ул. Вокзальная по Пушкинская до дома №... в г. Инза Ульяновской области с использованием других материалов с расходом 300 куб на 1 километр, а именно с использованием опоки и граф-массы, поэтому не было оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, судья признает несостоятельным в силу того, что в соответствии с частью 3 статьи 43 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. 

Довод директора МБУ «Благоустройство» ФИО1 об отсутствии финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность МБУ «Благоустройство» в совершении вмененного административного правонарушения. Обязанность, возложенная на МБУ «Благоустройство» вступившим в законную силу решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 08.12.2014, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования на выполнение работ либо каких-либо иных условий. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения МБУ «Благоустройство» решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии должника, влекущем наступление для него административной ответственности.

Установленные в суде обстоятельства и виновность заявителя в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам жалобы, постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность МБУ «Благоустройство» в невыполнении решения суда от 08.12.2014. 

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств МБУ «Благоустройство» обоснованно привлечено к административной ответственности, правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. При назначении наказания были в полной мере учтены требования статей 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные об имущественном (финансовом) положении юридического лица. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для прекращения в отношении МБУ «Благоустройство» по статье 2.9 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 от 09.06.2023 № 195/2023, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Благоустройство» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Трифонова