Дело № 2-3168/2021

64RS0№-56

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третьи лица Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, старший участковый уполномоченный отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее – Министерство финансов России в лице УФК по Саратовской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), третьи лица Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ-МВД России по Саратовской области), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее – УМВД России по г. Саратову), старший участковый уполномоченный отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее – ст. УУП ОП № 3) ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно протоколу АМ № об административном правонарушении от 11 января 2021 г. истец ФИО1 30 июня 2020 г. примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> схватил гражданку ФИО5 за правую руку в области локтя и стал выкручивать ее, чем причинил последней физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 10 февраля 2021 г. истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 10 февраля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено. 

Полагает, что в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении ему был причинен моральный вред в связи с вынесением незаконного постановления.

По изложенным основаниям с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с МВД России, Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебный расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 168 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от представителя Министерства финансов России в лице УФК по Саратовской области поступили возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУ-МВД России по Саратовской области ФИО3 дала объяснения аналогичные представленным возражения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Из материалов дела, а также дела № 5-14/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что протоколом от 11 января 2021 г. № ст. УУП ОП № в составе УМВД России по г. Саратову майором полиции ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное решение суда от 24 марта 2021 г. не обжаловалось. 

В силу вышеизложенного доводы истца о факте незаконного возбуждения дела об административном правонарушении, подтверждаются материалами настоящего дела.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в тоже время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В исковом заявлении ФИО1 причинение морального вреда обосновывал тем, что в отношении него было незаконно возбуждено дело об административном правонарушении, в результате чего он испытал переживания по поводу самого факта привлечения к административной ответственности, полагал, что было нарушено его неимущественное благо, как достоинство. 

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд считает, что действиями сотрудников полиции, не соответствующими требованиям законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, нарушены права и законные интересы истца, последнему причинен вред. Неправомерными действиями сотрудников полиции истцу причинены нравственные страдания, унижено его достоинство; он понес нравственные переживания в результате возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований разумности и справедливости, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, наиболее будет соответствовать компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 168 рублей. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истец ФИО1 представил 3 кассовых чека от 15 июня 2021 г. на сумму 56 рублей каждый (л.д. 9-11).

Таким образом, поскольку истцом оплачены почтовые расходы в размере 168 рублей за отправку искового заявления и приложенных к нему документов сторонам по делу, суд приходит к выводу, что в силу ст. 94 ГПК РФ требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 168 рублей подлежат удовлетворению. 

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает следующее. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов, должно быть произведено с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком.

Оснований для удовлетворения исковых требований к остальным ответчикам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третьи лица Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, старший участковый уполномоченный отдела полиции № 3 в составе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 168 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко