(номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца адвоката ФИО4, представителей ответчиков: администрации (адрес обезличен) по доверенности ФИО5, ООО «(данные обезличены)» по доверенности ФИО6, МБУ «Управление благоустройства» (адрес обезличен) по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «(данные обезличены)» о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) около (адрес обезличен), в (адрес обезличен) в результате падения дерева на автомобиль Субару Форестер г/н (номер обезличен), ФИО1, был причинен материальный вред. Согласно заключению специалиста (эксперта) (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 149396 рублей 00 копеек, с учетом износа сумма восстановительного ремонта составляет 83172 рубля 00 копеек.

Истец просит взыскать указанный ущерб в размере 149396 руб., ссылаясь на придомовую территорию, которую обслуживает ООО «(данные обезличены)» и виновной в данном ущербе, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по сохранности и содержанию земельных насаждений.

Судом в качестве соответчиков были привлечены: администрация (адрес обезличен), МБУ «(данные обезличены)» (адрес обезличен), третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора - администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Его представитель поддержал требования своего доверителя.

Представители ответчиков: администрация (адрес обезличен), МБУ «(данные обезличены)», ООО «(данные обезличены)» с иском не согласились.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебное заседание не явилось, в своем заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

производит Победы (адрес обезличен)

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) около (адрес обезличен), в (адрес обезличен) в результате падения дерева на автомобиль Субару Форестер г/н (номер обезличен), ФИО1 (истцу по делу), был причинен материальный вред. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2016г.(л.д.6), материалами проверки отдела МВД России по (адрес обезличен), представленному в суд, не оспаривается и представителями ответчиков по делу.

Согласно заключения эксперта, выполненного ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена), по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 149396 рублей 00 копеек, с учетом износа сумма восстановительного ремонта составляет 83172 рубля 00 копеек.(л.д.11-26)

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие условия ответственности за причинение вреда. Следовательно, для возникновения всякого обязательства из причинения вреда требуется наличие всех названных в указанной статье Гражданского кодекса условий.

К общим условиям относятся: наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинная связь между противоправным поведением и вредом;

вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Пунктом 19 ст. 7 Устава Муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области также предусмотрено, что к вопросам местного значения, относящиеся к ведению муниципального образования относится организация благоустройства территории поселения (озеленение территории), а также использования, охраны, защиты воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В целях реализации данных вопросов Администрацией города Кстово создано управление городского хозяйства, основными функциями которого являются: решение вопросов благоустройства городских и дворовых территорий и организация мероприятий по озеленению территории города Кстово, обеспечение ухода и охраны за зелеными насаждениями (пункты 3.10. 3.11 Положения об управлении городского хозяйства администрации города Кстово (утвержденного распоряжением Администрации города Кстово № 158 л/с от 08.05.2014 года).

В силу статьи 4.1. Правил осмотра и оценки жизнеспособности деревьев в городе Кстово «Оценку состояния деревьев осуществляет комиссия по осмотру и оценке жизнеспособности деревьев (далее комиссия) в городе Кстово, состав которой утверждается распоряжением Администрации города Кстово.

Спил и санитарная обрезка деревьев производится на основании специального разрешения администрации города Кстово - ордера на спил и (или) санитарную обрезку деревьев (ордер). Выдачу разрешений (ордеров) осуществляет управление городского хозяйства Администрации города Кстово на основании акта обследования деревьев.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017), содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Установлено, что дерево, которое упало на автомобиль истца находилось в зоне ответственности администрации (адрес обезличен) и не находилось на придомовой территории, обслуживаемой ООО «(данные обезличены)» (управляющей компанией), являющейся ответственным за содержание зеленых насаждений находящихся во дворе (адрес обезличен)ная, в (адрес обезличен). Что не оспаривается сторонами, подтверждается находящимися в деле фотоматериалами.

Таким образом, учитывая, что ненадлежащее обеспечение ухода и охрана зеленых насаждений администрацией (адрес обезличен) привела к причинению ущерба истцу, требования последнего о взыскании с нее материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании указанного ущерба с ответчиков: МБУ «(данные обезличены)», ООО «(данные обезличены)» не подлежат удовлетворению, т.к. являются ненадлежащими ответчиками.

Определяя сумму взыскиваемого ущерба, суд берет за основу заключение вышеуказанной экспертизы, выводы которой не оспариваются ответчиком и недоверять которой у суда нет оснований.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании указанного ущерба без учета износа, что приведет к необоснованному его обогащению, а поэтому считает необходимым взыскать указанный ущерб с учетом износа автомобиля в сумме 83 172руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1, в своем исковом заявлении, ссылаясь на правила ст. 395 ГК РФ, требует взыскать с ответчика неустойку, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику администрации (адрес обезличен) с претензией о возмещении ущерба, что не отрицается истцом, доказательств, подтверждающих неправомерные действия со стороны ответчика в случаях, предусмотренных вышеуказанной статьей закона, истцом не представлено, а поэтому его требования о взыскании указанной неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на экспертизы 3000 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

От суммы удовлетворенных требоованйи ситца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2659,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «(данные обезличены)», администрации (адрес обезличен), МБУ «(данные обезличены)» (адрес обезличен), о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации (адрес обезличен) в пользу ФИО1 материальный ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 83172 руб., расходы на экспертизу – 3 000 руб., расходы по госпошлине 2695,15 руб., и всего 88867 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 15 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: