дело № 12-281/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«17» мая 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и на постановление начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС № по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в котором указывает, что постановления является незаконными, необоснованными и подлежат отмене.

Поскольку о постановлениях начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № м № от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, то обжаловать постановления в установленный десятидневный срок не представилось возможным. В этой связи в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ полагает необходимым ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1, в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным, а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений должностного лица.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление начальника инспекции Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и постановление начальника инспекции Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подлежат оставлению без изменений, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 обжаловал указанные постановления в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. 

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, участвующего в процессе, суд считает необходимым отказать в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений начальника инспекции Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд считает, что утверждение ФИО1 о том, что он пропустил процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемые постановления по уважительной причине так как он об обжалуемых постановлениях узнал ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным по следующим обстоятельствам.

Как следует, из списка почтовых отправлений МРИ ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оспариваемые постановления направлены с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 354024 90 227220 ФИО1 обжалуемые постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем на обжалование постановлений является ДД.ММ.ГГГГ и утверждение ФИО1, что об обжалуемых постановлениях стало известно ДД.ММ.ГГГГ по судебной повестке по делам об административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Так жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению процессуального срока на подачу жалобы. Вместе с тем, доказательств пропуска срока на подачу жалобы по уважительным причинам, заявителем суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба ФИО1 на постановление начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и на постановление начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и постановления начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. 

Постановление начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление начальника инспекции Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Краснодарскому краю О С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ. 

Судья А.А. Бажин