Дело № 12-131/2017

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 25 июля 2017 года 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 03.07.2017, 

установил:

03.07.2017 заместителем командира взвода ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810011160002126823 от 03.07.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 03.07.2017 в 13:16 он, двигаясь напротив дома №42 по ул. Шоссейная с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми на а/м Ford Focus C-MAX г.р.з. К 376 НО 11, оборудованного ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление № 18810011160002126823 от 03.07.2017 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как и он и пассажир были пристегнуты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что пассажир Л. была пристегнута ремнем безопасности, когда находилась на заднем пассажирском сидении, поскольку он лично в этом убедился до начала движения. Кроме того, на панели приборов у него имеется индикатор, оповещающий о не пристегнутом ремне безопасности при движении автомобиля. 

Должностное лицо В., вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что пассажир Л. во время движения транспортного средства не была пристегнута ремнем безопасности, он это установил, поскольку Л. курила через открытое окно. Причину остановки транспортного средства он сразу объяснил водителю ФИО1, Л. не отрицала факта того, что не была пристегнута ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 03.07.2017в 13:16 управляя автомобилем Ford Focus C-MAX г.р.з. К 376 НО 11, оборудованного ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810011160002126823 от 03.07.2017, согласно которому ФИО1, управляя а/м Ford Focus C-MAX г.р.з. К 376 НО 11, оборудованного ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности;

- протоколом об административном правонарушении от 03.07.2017, согласно которому ФИО1, управляя а/м Ford Focus C-MAX г.р.з. К 376 НО 11, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем суд приходит к тому, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения признаются судом несостоятельными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом, были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810011160002126823 от 03.07.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Семенов