Дело № 1-337/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Омск 07 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственных обвинителей Ильченко Н.А., Гизе О.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Смолина И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении станции технического обслуживания «Автосервис ВинтАвто» по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион России, с помощью ключа зажигания, переданного ему Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля и совершил его угон, осуществляя на нем поездки г. Омску до задержания у 

<

адрес> сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами дела потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, с подсудимым они примирились. Подсудимый ФИО1, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, социально обустроен, как личность он не представляет общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Принимая данное решение, суд не учитывает доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим по причине имеющейся у подсудимого судимости и возможном наступлении более тяжких последствий преступления, так как данные доводы не основаны на материалах дела (ФИО1 не судим) и основаны на предположениях. Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не препятствуют принятию судом законного решения о прекращении уголовного дела, так как само по себе алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления не влечет нивелирования оснований для прекращения дела в связи с применением сторон, поскольку все требования, изложенные в статье 76 УК РФ и 25 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

1. автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> с брелком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис серии № № (л.д. 53-55), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности;

2. копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> и страхового полиса серии № № (л.д. 38-40), находящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев Постановление вступило в законную силу 20.06.2016. Не обжаловалось.