РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО7 к администрации муниципального района 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и об определении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7. обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику и просит суд:

принять решение об уточнении местоположения границ принадлежащего ФИО2 ФИО7 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и внесения изменений в сведения ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, значения которых указаны в подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО5 пояснительной записке.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2722,00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка он обратился к кадастровом инженеру ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО5, которой после выполнения кадастровых работ выявлено, что согласно материалам инвентаризации земель площадь участка составляла 645 кв.м., а фактическая площадь участка и площадь по правоустанавливающему документу составляет 2722 кв.м. Фактическая конфигурация отличается от конфигурации, указанной в материалах ГФД. Также выявлено наложение границ уточняемого участка с границами участка с кадастровым номером №, который числится по материалам инвентаризации за ФИО1 Статус участка ранее учтенный, границы не уточнены, площадь декларированная. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. Поскольку указанные выше обстоятельства нарушают его права, как собственника земельного участка, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 ФИО7 поддержал в полном объеме, дал показания в соответствие с исковым заявлением, просил иск удовлетворить. Показал, что на участок истца ошибочно накладывается участок с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО1, но по факту данного участка не существует, площадь его декларированная.

Представитель ответчика -администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица- администрации сельского поселения Светлое Поле в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что истец- его сосед по земельному участку с 1984 г., их участки смежные. Ранее участком пользовалась бабушка истца. Свидетелю на обозрение была представлена схема расположения земельного участка истца, составленная кадастровым инженером ФИО5 После чего свидетель ФИО6 подтвердил, что земельный участок истца ФИО2 ФИО7 находится в той же конфигурации, что на схеме и в этой же конфигурации огорожен забором с 1984 г., конфигурация его участка не изменялась, забор не переносился. Его (свидетеля) участок также огорожен забором с 1984 

<

адрес> у них по границе нет.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 ФИО7 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО2 ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ является собственнике земельного участка, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2722,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО5, которой были выполнены кадастровые работы и составлены пояснительная записка и схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пояснительной записки и схемы расположения земельного участка следует, что сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка отсутствуют. Документа, определявшего местоположение границ уточняемого земельного участка при его образовании, не имеется. Согласно уведомления ГФД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что землеустроительная документация на уточняемый земельный участок отсутствует. Из представленных материалов, можно установить, что уточняемый участок увеличился, а именно согласно материалам инвентаризации площадь участка составляла 645 кв.м., а фактическая площадь участка и площадь по правоустанавливающему документу составляет 2722 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № нежилые здания (сараи и баня). Фактическая конфигурация отличается от конфигурации, указанной в материалах ГФД. Участок огорожен забором. Со слов собственника, на момент проведения инвентаризации земельный участок им использовался, но огорожен не был, таким образов в материалах инвентаризации участок указан не в фактических границах, а только домовладение с постройками. Таким образом, местоположение уточняемого земельного участка определено со слов собственника. Представленные документы не подтверждают местоположение уточняемого земельного участка 15 и более лет в данной конфигурации, в связи с чем, необходимо установить местоположение земельного участка в судебном порядке. Также выявлено наложение границ уточняемого участка с границами участка с кадастровым номером №. Статус участка ранее учтенный, границы не уточнены, площадь декларированная. Числится участок за ФИО1. За ней же числится уточняемый участок и по материалам инвентаризации. Для устранения реестровой ошибки сведения о координатах данного участка должны быть исключены из ЕГРН. Наложений с землями общего пользования и другими участками не выявлено. Так же установлено, что участок истца расположен в кадастровом квартале №.

Судом в Федеральной кадастровой палате были запрошены сведения об имеющихся пересечениях земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками, поставленными на учет, по координатам указанным в схеме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № имеющего статус «ранее учтенный», декларированной площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого согласно сведениям ЕГРН, является ФИО1. 

Кроме того, конфигурация земельного участка истца с кадастровым номером № на схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером, соответствует конфигурации этого земельного участка на схеме (графическом приложении) представленной в суд с ответом ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, из которых видно, что границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности не соответствуют границам, внесенным в сведения ГКН при проведении работ по межеванию, в которых они имеют пересечение с границами участка истца, которого фактически на местности нет, что нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сведения о координатах и поворотных точках границ земельного участкас кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, внесенные в ГКН на сведений инвентаризации не соответствуют действительности, и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, т.к. согласно данным сведениям, земельные участки истца и ФИО1 налагаются друг на друга, чем нарушаются права их собственников, т.е. в данном случае имеет место реестровая ошибка. 

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Данные обстоятельства нарушают права истца, как собственника земельного участка, а именно: препятствуют ему в постановке границ его земельного участка на кадастровый учет. При этом в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, установлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению, а именно исключению из ЕГРН сведений о характерных точках границ указанного земельного участка.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что более 15 лет спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу существует на местности в границах, определенных в результате межевания и отраженных в представленной истцом схеме и пояснительной записке кадастрового инженера ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО5а. от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка, установленная в результате межевания, составляет 2722 кв.м., что соответствует сведениям правоустанавливающего документа и ЕГРН, при этом споры по существующей на местности границе со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ земельного участка и пояснениями свидетеля в судебном заседании.

Таким образом, требования истца ФИО2 ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в пояснительной записке от 10.06.2019г., изготовленной кадастровым инженером ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО5

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1304006:28.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об указанных земельных участках 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Козлов А.Н.