Дело № 1-30/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

защитников Автайкиной М.И., Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего сварщиком в ООО «Транскарго», военнообязанного, судимого

- 28 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края – мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года, основное наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

5 мая 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, решил похитить колесо от мотоцикла «ИЖ», находящегося у дома 

<

адрес>.

Он предложил присутствующему в доме ФИО2, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, снять и похитить данное колесо, на что ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 около 3.00 часов 5 мая 2018 года подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, возле которого находился мотоцикл марки № года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1. После того, как им не удалось снять колесо, они решили похитить мотоцикл. С этой целью ФИО1 и ФИО2 откатили мотоцикл от крыльца дома, где он стоял, и спрятали его в дровянике дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно его похитив.

Похищенным мотоциклом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленные ими во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультации с ними. При этом ФИО1 и ФИО2 были разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. 

Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержаны защитниками, государственным обвинителем.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует их действия по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к административной ответственности, данные о личности подсудимого ФИО2, отрицательно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности в 2018 году по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления в чистосердечном признании), наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также учитывает явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления в чистосердечном признании), принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению противоправного деяния. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 с учетом его имущественного положения должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку он не имеет постоянного места работы, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В то же время, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место работы, ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, т.к. иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание необходимо сложить с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края - мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 августа 2018 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки «ИЖ» и заднее колесо к мотоциклу возвращены потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокатам по назначению за оказанную ими юридическую помощь ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 1 октября 2018 года по 25 октября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, как 200 часов обязательных работ. Наказание считать отбытым. 

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края - мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 августа 2018 года, окончательно назначив наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 августа 2018 года, в виде 200 часов обязательных работ, с учетом времени его нахождения под стражей с 8 августа 2018 года по 28 августа 2018 года, а также время отбытия дополнительного наказания с момента вступления в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 августа 2018 года – 9 сентября 2018 года по день провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждёнными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова