Дело № 12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 марта 2021 года гор. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., с участием ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 08 февраля 2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 08 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи от 08.02.2021 года, мотивируя свои возражения тем, что мировым судом при рассмотрении административного протокола о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев не приняты во внимание его доводы о том, что он не управлял автомобилем, управляла автомобилем его супруга. Не приняты во внимание показание об этом свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также очевидца происшествия – ФИО5 Кроме того судом принято во внимание объяснение ФИО6, а он Игорь Дмитриевич. То есть данное объяснение дано не им, а иным лицом, а подпись в данном объяснении его, поскольку он подписал не читая. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 08 февраля 2021 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения..

В судебном заседании ФИО1, подтвердив доводы жалобы, изложенные в ней требования поддержал в полном объеме.

Требования жалобы в судебном заседании поддержал представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2

Обсудив доводы ФИО1, его представителя ФИО2, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела: 05 октября 2020 года командиром отряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО7 в отношении ФИО1 составлен административный протокол, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 05.10.2020 года ФИО1 в 04 часа 30 минут на 

<

адрес> управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области. Мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области было установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении 67 АА № 560455 от 05.10.2020 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 08.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и за совершенное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» от 08.02.2021 года и просит Ельнинский районный суд отменить данное постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 08.02.2021 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 и его доводами в судебном заседании и считает постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 08.02.2021 г. законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 05.10.2020 года ФИО1 в 04 часа 30 минут 

<

адрес> управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 67АА № 560455 от 05.10.2020 г. согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, объяснений по существу правонарушения не дал. (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 122073 от 05 октября 2020 года согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ( л.д.5).

- протоколом 67 АО № 066693 от 05.10.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что при применении алкотектора в выдыхаемых парах воздуха ФИО1 показания наличия паров алкоголя составили 0,788 мг/л, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО1 не согласился ( л. д. 5а – 5б).

- протоколом 67АА № 057907 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого усматривается, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласен ( л. д. 6).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 25 от 05.10.2020 согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения ( л. д. 7).

- видеозаписью с видеорегистратора от 05.10.2021 года (л.д.15), просмотренной мировым судом при рассмотрении протокола.

Данные документы в полной мере согласуются между собой и установленными по делу обстоятельствами.

Не может принять суд во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной, не приняты мировым судом во внимание доводы свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также очевидца происшествия – ФИО5, судом принято во внимание объяснение ФИО6, а он Игорь Дмитриевич. То есть данное объяснение дано не им, а иным лицом, а подпись в данном объяснении его, он подписал не читая, поскольку эти доводы не опровергают выводов мирового суда, были предметом исследования и оценки мирового суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств районный суд при рассмотрении жалобы не усматривает, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 подлежат отклонению как необоснованные.

При этом суд принимает во внимание установленный судом со слов ФИО1 факт того, что ранее сотрудники ГИБДД со ФИО1 знакомы не были, каких-либо незаконных требований при составлении протокола к нему не предъявляли. Данное обстоятельство по мнению суда также дополнительно свидетельствует об отсутствии у сотрудников ДПС ГИБДД какой-либо личной заинтересованности.

Довод ФИО1 о том, что положенное в основу постановления мирового суда объяснение ФИО6 дано не им, а иным лицом, а им лишь подписано без прочтения, суд также не принимает во внимание, поскольку, в данном объяснении кроме имени – отчества « Дмитрий Игоревич» все остальные данные : дата и место рождения, место регистрации, совпадают с его данными. В данном объяснении стоят подписи ФИО1, что установлено мировым судом в результате проведения по делу почерковедческой экспертизы и не отрицалось самим ФИО1 Довод ФИО1 в суде при рассмотрении жалобы о том, что он не знает как появилось данное объяснение и он подписал его не читая, видимо в возбужденном состоянии и сам момент подписания не помнит, суд находит не состоятельным, поскольку само поведение ФИО1, при составлении в отношении него протокола свидетельствовало об отсутствии у него возбужденного состояния: ФИО1 не согласился с освидетельствованием с помощью алкотектора на месте и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, ознакомился и расписался во всех составленных в отношении него протоколах и актах. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доводы ФИО1 в этой части направлены на то, чтобы избежать заслуженного наказания за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Как усматривается из санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного диспозицией данной части этой статьи влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом как следует из постановления: мировой суд при назначении ФИО1. наказания принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, при назначении ФИО1 наказания учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, что дает суду основание постановление мирового судьи от 08.02.2020 признать законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п.1, 30.8, КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 08 февраля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один год) 8 (восемь) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья : Кашапова Н.Н.