ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Лобачевой И.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2633/2018 по иску ФИО1 к ФГАОУ ДПО «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в лице ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что 

<

дата>, был принят на работу сторожем-кочегаром Федеральное автономное учреждение «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» с 

<

дата> переименованное в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» (далее ФГАОУ ДПО «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства»).

На основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> истец был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Обязанности, возложенные трудовым законодательством, исполнял должным образом. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имел. В свою очередь, ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не исполнил.

На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 47 851 рублей 91 копеек.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в размере 47 851 рублей 91 копеек.

<

дата> мировой судья судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника - задолженность по заработной плате в размере 47 851 рублей 91 копеек в пользу истца. Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата>.

До настоящего времени истцу вся сумма не выплачена, размер задолженности по зарплате составляет 6 089 рублей 98 копеек.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, досады и негодования. Степень морального вреда усиливается в связи с тем, что на тот момент у истца абсолютно не было денег, он просил ответчика выдать заработную плату, так как ему нечего было есть. Истцу нанесен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств. У истца также появилось чувство тревоги за будущее моей семьи. По причине отсутствие денежных средств семья истца не доедала, не могла нормально одеваться, приобретать новые вещи, лекарства, оплачивать за свет, налоги, кредиты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФГАОУ ДПО «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в лице ликвидационной комиссии Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 090 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ФГАОУ ДПО «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в лице ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Иркутск центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец 

<

дата> принят на работу в ФГАОУ ДПО «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в качестве сторожа-качегара, 

<

дата> уволен по собственному желаю, что подтверждается трудовой книжки 

<

номер>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 г. Зима и Зиминского района от 

<

дата> 

<

номер> с ФГАОУ ДПО «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в лице ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 47 851 рубль 91 копейка.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

На основании судебного приказа 

<

номер> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в счет погашения задолженности со стороны ответчика происходили зачисления денежных средств

Согласно представленным материалам исполнительного производства, на основании постановления от 

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В исковом заявлении истец указал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей. Нравственные страдания ему причинены незаконными действиями работодателями, т.к. он длительное время не имел дохода, не мог пользоваться благами.

Судом достоверно установлено нарушение трудовых истца прав истца, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере соответствует положениям 237 Трудового кодекса РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам дела, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги адвоката в размере 3 090 рублей. 

Материалами дела установлено, 

<

дата> между истцом ФИО1 и 

<

ФИО>4 был заключен договор по оказанию юридической помощи адвокатом Зиминского филиала ИОКА, согласно условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи по защите прав и законных интересов ФИО1 по гражданскому делу предусмотренных настоящим договором (п.1).

Согласно п. 1.1 указанного договора защитник принимает на себя выполнение следующей юридической работы: составление искового заявления о компенсации морального вреда, вызванного задержкой выплаты заработной платы.

В соответствии с договором 

<

дата>, стоимость услуг по договору составляет 3 000 рублей. Данная сумма истцом была оплачена, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>, 90 рублей – взыскано за комиссию.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя, объём удовлетворённой части исковых требований истца, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФГАОУ ДПО «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в лице ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Иркутск центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в доход г. Иркутска надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в лице ликвидационной комиссии Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Иркутск центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Иркутский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в лице ликвидационной комиссии Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Иркутск центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова