№2-1218/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П., 

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах Р.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк, с учетом уточненных требований, обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представляющей интересы Р.Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 344769,40 руб. и судебных расходов в сумме 6 648 руб., как с наследников должника.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) и С.В.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. на срок 60 месяцев (по 17.12.2019) под 22,50% годовых, а заемщики обязался возвратить кредит и проценты в соответствии с условиями договора.

С.В.В. *** умер.

Из справки нотариуса г.Тамбова от 14.12.2016 истцу стало известно, что в отношении наследодателя С.В.В. заведено наследственное дело.

В процессе рассмотрения дела, из наследственного дела был установлен круг наследников, принявших имущество наследодателя: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Со ссылкой на ст.1110, ст.1175 ГК РФ Банк просит взыскать в солидарном порядке с наследников С.В.В., умершего *** - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2014.

Судом, в качестве соответчика, привлечена ФИО4, как законный представитель несовершеннолетнего Р.Е.В., принявшего наследство наследодателя С.В.В. по решению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.02.2017 г. по делу №2-272/2017. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 А.О. А.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила взыскать в равных долях в пределах стоимости наследственного имущества-1/2 доли комнаты по адресу: ***, ***, *** -с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего Р.Е.В. Задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2014 составляет сумму 344769,40 руб. и судебные расходы.

Ответчики ФИО3, представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО6, а также законный представитель Р.Е.В.-ФИО4 иск признали. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) и С.В.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. на срок 60 месяцев (по 17.12.2019) под 22,50% годовых, а заемщики обязался возвратить кредит и проценты в соответствии с условиями договора.

С.В.В. *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29)

Из материалов наследственного дела N 72/2016 открытого после умершего *** С.В.В. усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились его дети: ФИО1 и ФИО2, а также мать – ФИО3

ФИО3 07 сентября 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: ***, кадастровой стоимостью *** руб. (л.д.52).

ФИО1 и ФИО2 22 сентября 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество в виде 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: ***, кадастровой стоимостью *** руб. (л.д.53,54).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда от 13 февраля 20017 г. по делу №2-272/2017 в круг наследников был включен несовершеннолетний Р.Е.В. и за ним было признано право собственности на 1/8 доли в праве общую адресу: ***.

Доли остальных наследников С.В.А.: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на имущество наследодателя были определены в размере по 1/8 доли.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость наследственного имущества составляет *** руб. (л.д.72), тогда как задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2014 по состоянию на *** составляет 344769,40 руб. То есть, стоим ость наследственного имущества превышает сумму долга.

Поскольку ответчики являются наследниками заемщика С.В.В., а стоимость наследственного имущества превышает долговое обязательство, в соответствии со статьями 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2014 в размере 344769,40 руб.- по 86192, 35 руб. с каждого наследника (344769, 40 руб.: 4, поскольку доля каждого наследника в наследственном имуществе одинаковая)

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК, с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - госпошлина в сумме 6648,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 793100 от 13.03.2017 г. (л.д.3), также в равных долях- по 1662 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего Р.Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2014 г. в сумме 344769 (триста сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек в размере стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества - по 86192 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто два ) рубля 35 копеек с каждого и расходы по уплате госпошлины в сумме 6648 (шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек – по 1662 ( одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.П. Шелуханова 

Мотивированное решение составлено 06 июля 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова