КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при помощниках судьи Храмцовой А.В., Кузнецовой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 140, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожной справки от 06.11.2015 года, признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 92, признании право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 92, к о признании ничтожным договора купли-продажи и применении последствий ничтожности сделки, истребовании из чужого незаконного владения, передаче ключей от входной двери в гараж,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам гаражно-строительному кооперативу № 140 (далее по тексту – ГСК № 140) о признании ничтожной справки от 06.11.2015 года, признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 92, признании право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 92, к ФИО3, ФИО4 признании ничтожной и применении последствий ничтожности сделки, истребовании из чужого незаконного владения. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 1992 года является собственником гаражного бокса № 92 в ГСК № 140, приобрел право собственности на данный гараж путем выплаты пая за него (согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ). С 1992 года является членом потребительского кооператива ГСК № 140. Вместе с ФИО9 построили два гаражных бокса под одной крышей, дальше планировался строиться ряд гаражей, но с учетом перестройки и экономической ситуации в стране из планируемого ряда построились только их два гаража. Пользовался гаражом активно до 2007 года, после взлома в гараже хранил не очень ценные вещи. Руководство в ГСК № 140 с 2007 года не активно занималось хозяйственной деятельностью в ГСК и очистку зимой не производили, поэтому использовал гараж под вещи, используемые в летний период, в гараже появлялся редко в силу возраста и дальности нахождения гаража.

В 2016 году с сыном пришли в гараж, обнаружили, что на воротах заменены замки. В процессе выяснения обстоятельств оказалось, что гаражом пользуется ФИО3, который незаконно оформил его гараж № 92 по справке о выплате пая, полученной от неуполномоченного лица ФИО10, на тот момент председателя № 140. После обращения в полицию получил отказ в возбуждении уголовного дела против лиц, которые незаконно вскрыли гараж и оформили документы на себя, полиция определила отношения с ФИО3, как гражданско-правовые. Неоднократно обращался к владеющему его гаражом ФИО3 с просьбой освободить гараж, но освободить гараж последний отказался, как и ФИО4

25.02.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое помещение гаражный бокс № 92 в ГСК№ 140, кадастровый №, на основании неверных сведений и недостоверных документов справки и протокола ГСК. В качестве правоустанавливающего документа, для оформления права собственности, была использована справка от 06.11.2015 года о выплате паевого взноса в ПК ГСК № 140, выданная неуполномоченным лицом ФИО10 Оспариваемый договор купли-продажи гаражного бокса был зарегистрирован 02.08.2018 года регистрационная запись № в УФС регистрации, кадастра и картографии и осуществлен переход права собственности на спорный гараж на ФИО4

Считал, что сделка между ФИО3 и ФИО4 согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожной, так как ФИО3 не имел права отчуждать спорный гаражный бокс, в связи с тем, что зарегистрировал свое право в нарушение положений ст. 218 ГК РФ и требований Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предоставив как основание регистрации права недостоверную, недействительную справку. Кроме того, стороны сделки знали о требованиях настоящего собственника вернуть гараж и о наличии судебного спора по данному гаражу при регистрации договора в Росреестре.

Просил суд признать ничтожной справку от 06.11.2015 года, выданную ГСК № 140 и используемую для регистрации права собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 92 в ГСК № 140 (содержащую недостоверные сведения о членстве ФИО3 в ГСК, о выплате каких-либо платежей в ГСК № 140 и то, что ФИО3 принадлежал гаражный бокс № 92 в ГСК № 140); признать отсутствующим право собственности у ФИО3 на нежилое помещение гаражный бокс № 92 в ГСК № 140, кадастровый №; признать право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 92 в ГСК № 140 кадастровый №. 

К ответчикам ФИО3, ФИО4: признать ничтожной и применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи, зарегистрированной в Росреестре 02.08.2018 года. Предмет сделки гаражный бокс № в ГСК № 140, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> км, ГСК № 140 между ФИО3 и ФИО4 Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 нежилое помещение гаражный бокс № 92 в ГСК № 140, кадастровый № и передать его вместе с ключами от входной двери в гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что с 1973 года по 1996 года работал на СТО, хотел иметь гараж. Один из клиентов, ФИО12 предложил ему купить пай в гаражном кооперативе, это было весной 1992 года, встретились с ФИО12 на территории ГСК № 140, обговорили условия покупки, ФИО12 написал заявление о том, что продает ему пай на постройку гаража за 3000 рублей, затем он (истец) написал заявление о принятии в члены ГСК № 140, ФИО12 написал расписку о продаже ему пая. По просьбе председателя ему показали место, где можно строить гараж, это было в метрах 15-20 от их места встречи. На месте строительства гаража был котлован, рядом велись строительные работы. Через некоторое время встретился с прорабом, который ему показал смету на соседний гараж. Так как стройматериалы стали дороже, сумма была больше, согласился и заплатил первый взнос 8 000 руб., после чего строительная бригада начала строить гараж, потом у них начались проблемы со стройматериалами, стали задерживать сдачу объекта. В итоге гараж достраивал сам, стены были готовы, нужны были ворота, в связи с чем, приобрел ворота и установил их в гараже. Также купил 3 рельсы. Членская книжка ему выдавалась, которая находилась в гараже, осенью 2014 года не смог попасть в гараж, так как стоял другой замок на воротах. После вскрытия гаража, обнаружил пропажу членской книжки, расписки. Про то, что на территории ГСК № 140 находится другое ГСК, ему неизвестно. Также указал, что присутствовал на всех собраниях ГСК № 140, сосед по гаражу ФИО5 продал свой гараж, через какое-то время к нему подходил ФИО3 и предлагал продать гараж.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что имелось соглашение о переуступке права по выплате пая в размере 3000 руб. от ФИО12, который являлся первым собственником спорного гаражного бокса и выплатил пай на строительство гаражного бокса, но так как строительство велось не активно, отсутствия возможности вернуть пай, и необходимости у истца в строительстве гаражного бокса, состоялась переуступка права между ФИО12 и истцом. Так как ФИО12 умер, то от его супруги получили письменное подтверждение того, что сделка между данными лицами имела место в 1992 году. Устав ГСК № 140 позволяет переуступать пай. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчиками ФИО3, ФИО4 представлены письменные возражения на иск, в которых указали, что все сведения, которые предоставил ФИО1 в исковом заявлении являются ложными, так, согласно Устава ГСК № 140 от 1988 года пункта 6 членами кооператива могут быть граждане г. Петропавловска-Камчатского, достигшие 18-летнего возраста, являющиеся владельцами индивидуальных автомобилей, зарегистрированных в ГАИ МВД, имеющих номерной знак, состоящие в добровольном обществе автолюбителей. Между тем, истец не был членом ГСК № 140, так как не имел автомобиля. Согласно справке № 8/1 от 15.12.2017 года, выданная председателем правления ГСК № 140 ФИО6, истец является членом потребительского кооператива ГСК № 140. Однако решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 мая 2018 года, решение общего собрания ГСК № 140 от 27 мая 2017 года, изложенное в протоколах от 27 мая 2017 года и 26 августа 2017 года, признано недействительным. Таким образом, истец никогда не был членом ГСК № 140, все сведения, изложенные истцом и его представителем, являются ложными, умышленно вводящими суд в заблуждение. Указания на нормы права ст.ст. 301, 218, 166, 170, 167 ГК РФ никакими доказательствами не подтверждаются: отсутствие членской книжки истца на гаражный бокс в ГСК № 140 в 1992 году; наличие в 1992 году автомобиля, дающее право быть членом ГСК № 140 в 1992 году; наличие документов, подтверждающих внесение паевого взноса за гараж. 

Ответчик ФИО3 дополнительно суду пояснил, что истцом не представлено ни одного документа в подтверждение своих требований, ни договоров, ни протоколов общего собрания, нет никаких доказательств о том, что выдавались какие-то разрешения на передачу права на уступку. В 2015 году на основании его заявления, было принято решение общим собранием о переходе ГСК «Строитель» в ГСК № 140. Также указал, что в ГСК № 140 он перешел уже с конкретным строением и земельным участком. На основании справки от 06 ноября 2015 года получил свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, и выплачивать ему паевой взнос не было необходимости, так как пай выплачивается, чтобы что-то построить, у него же было готовое строение. С 14.02.2015 года является членом ГСК № 140 на основании поданного им заявления. Также указал, что гаражный бокс № 92 приобрел по расписке у ФИО7, гаражный бокс № 93 купил у ФИО8.

Ответчик ГСК № 140 о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Представил письменные мнения иск, составленные председателем ГСК № 140 ФИО27, в которых последний указал, что в 2014 году в результате незаконных действий групп лиц, в которой состоял также ФИО3, не являясь членами ГСК № 140, произвели регистрацию юридического лица ГСК № 140 в ИФНС, придав своим действиям легальный статус. Начали захватывать гаражные боксы и их оформлять, при этом, составив новый список и поменяв нумерацию. Таким образом, ввели в заблуждение государственные и правоохранительные органы. Одним из пострадавших был он (ФИО27) в 2017 году было решение суда по отмене их незаконных действий. До 2014 года кто такой ФИО3 или ФИО10, никто не знал, в отличие от истца, которого знал не лично, но виделись часто в 1992 году в ГСК, когда ФИО1 производил строительство своего гаража на откосе, в основном своими силами. Так как гараж ФИО1 достраивал одним из последних, у него на тот момент отсутствовала нумерация, и на откосе было построено только два гаража, которые относились к ГСК № 140. В 2017 году на правлении ГСК № 140 было принято оставить новую нумерацию, так как была внесена в кадастр и, гаражный бокс истца стал под номером 92. Действительно, за построенным на откосе гаражом № 92, принадлежащим истцу, должны были построить ряд гаражей другого ГСК под названием «Строитель», но так как началась перестройка и нужно было больше затрат на строительство, чем на обычный гараж, новый ГСК не начинал строительство и не вел свою уставную деятельность на данной территории, все мероприятия проходили только от ГСК № 140 и ФИО1 вносил платежи в ГСК № 140. Указал, что подтверждает, что давал письменные пояснения для председателя ГСК № 140 о том, что истец строил гараж, и чтобы ему выдали справку о выплате пая для оформления его гаража. Действия Р-вых незаконны и неправомерны. Просил суд удовлетворить исковые требования. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО11, привлеченная судом к участию, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании 27 февраля 2019 года третье лицо ФИО11 возражений относительно заявленных требований не высказала. Суду пояснила, что действительно истцу ею была выдана оспариваемая справка, все документы, на основании которых истцу была выдана данная справка, имеются у представителя истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел № 2-2964/17, № 2-3093/2018, № 2-2754/17, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац 1)

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что 14 января 1988 года исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов принято решение № 21 об организации гаражного кооператива № 140 в районе 10 км, а также об утверждении списков членов гаражно-строительного кооператива № 140 (т.1 л.д. 116-123).

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 20 от 14 января 1988 года зарегистрирован Устав гаражного кооператива № 140 и утвержден председатель ФИО13

Согласно п. 6 Устава, членами кооператива могут быть граждане г. Петропавловска-Камчатского, достигшие 18-летнего возраста, являющиеся владельцами индивидуальных автомобилей, зарегистрированных Государственной автомобильной инспекцией Министерства внутренних дел, имеющих номерной знак, состоящие в добровольном обществе автолюбителей.

Согласно п. 10 Устава, кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок (абз. «а»). 

Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением ликвидации кооператива (п.13 Устава).

В соответствии с п. 18 Устава, член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передавать свой пай и право пользования предоставления ему боксом родителям, супруге или детям, если эти лица имеют собственный автомобиль.

Как следует из указанного списка членов ГСК № 140, ФИО12 являлся членом ГСК № 140 (номер в списке № 85).

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 в иске указал, что с 1992 года является собственником гаражного бокса № в ГСК № 140, приобрел право собственности на данный гараж путем выплаты пая за него (согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ). С 1992 года является членом потребительского кооператива ГСК № 140.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 сообщил, что с 1973 года по 1996 года работал на СТО, хотел иметь гараж. Один из клиентов ФИО12 предложил ему купить пай в гаражном кооперативе, это было весной 1992 года, встретились с ФИО12 на территории ГСК № 140, обговорили условия покупки, ФИО12 написал заявление о том, что продает ему пай на постройку гаража за 3000 рублей, затем он (истец) написал заявление о принятии в члены ГСК № 140, ФИО12 написал расписку о продаже ему пая. По просьбе председателя ему показали место, где можно строить гараж, это было в метрах 15-20 от их места встречи. На месте строительства гаража был котлован, рядом велись строительные работы. Через некоторое время встретился с прорабом, который ему показал смету на соседний гараж. Так как стройматериалы стали дороже, сумма была больше, согласился и заплатил первый взнос 8 000 руб., после чего строительная бригада начала строить гараж, потом у них начались проблемы со стройматериалами, стали задерживать сдачу объекта. В итоге гараж достраивал сам, стены были готовы, нужны были ворота, в связи с чем, приобрел ворота и установил их в гараже. Также купил 3 рельсы. Членская книжка ему выдавалась, которая находилась в гараже, осенью 2014 года не смог попасть в гараж, так как стоял другой замок на воротах. После вскрытия гаража, обнаружил пропажу членской книжки, расписки. Про то, что на территории ГСК № 140 находится другое ГСК, ему неизвестно. Также указал, что присутствовал на всех собраниях ГСК № 140, сосед по гаражу ФИО5 продал свой гараж.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО3 указал, что в 2015 году на основании его заявления, было принято решение общим собранием о переходе ГСК «Строитель» в ГСК № 140. Также указал, что в ГСК № 140 он перешел уже с конкретным строением и земельным участком. На основании справки от 06 ноября 2015 года получил свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, и выплачивать ему паевой взнос не было необходимости, так как пай выплачивается, чтобы что-то построить, у него же было готовое строение. С 14.02.2015 года является членом ГСК № 140 на основании поданного им заявления. Также указал, что гаражный бокс № 92 приобрел по расписке у ФИО7, гаражный бокс № 93 купил у ФИО8.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов истцом и его представителем представлены письменные доказательства: счет-фактура от 18 декабря 1989 года об оплате им стекла оконного (т.2 л.д.69), квитанция об оплате за стекло от 20.12.1989 года, квитанция об оплате за цемент в сумме 5303 руб. 12 коп. и копию чека от 10.09.1992г. за рельсы на сумму 4 500 руб. (т.1 л.д.148), копия протокола № 1 собрания правления ГСК № 140 от 23.10.2017 года (т.1 л.д.157); членская книжка, выданная на имя ФИО1 01.12.2017 года на гараж № 92 блок № 3 ГСК № 140, ранее нумерация была б/н (т.1 л.д.174); копия постановления градоначальника города Петропавловска-Камчатского № 238 от 17.03.2000г. «Об утверждении проекта границ землепользования в кадастровом квартале № г. Петропавловска-Камчатского (т.1 л.д.178,179-180); копия письменного ответа Управления Росреестра по Камчатскому краю от 15.11.2017 г., в котором сообщили, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеется Землеустроительное дело (1 этап) на квартал 41:01:01:01:06 г. Петропавловска-Камчатского, иные документы на земельный участок, выданные ГСК № 140 отсутствуют.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены письменные доказательства: копия членской книжки, выданной на имя ФИО14 на гараж № 26 в ГСК № 140 от 17.07.1991 года (т.1 л.д.70); копия справки № 5 от 21.07.1997 года, выданной председателем ГСК «Строитель» ФИО15 (т.1 л.д. 86); копия заявления ФИО16 о принятии его в члены ГСК «Строитель» от 10.10.1993 года на имя председателя кооператива «Строитель» ФИО15 (т. 1 л.д.87); копия письма ГУП «Камчатское краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137); копия квитанции серии А-20 № 206284 от 28.02.2019 года на сумму 900 руб. справка о наличии регистрации на гаражный бокс 92 в ГСК-140 (т.1 л.д.138); письменный ответ ООО «Топографическое бюро» № 60 от 11.03.2019 года (т.1 л.д.143-145); государственный акт на право пользования землей, выданный Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» (т.2 л.д.71-72,73-74); фотографии гаражного бокса № 92 (т.2 л.д.89-96).

Оценив в совокупности объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, суд признает, что факт возникновения у истца права собственности на гаражный бокс № в ГСК № 140, не нашел своего подтверждения в ходе исследования представленных доказательств.

Так, из представленного протокола № 1 собрания правления ГСК № 140 от 23.10.2017 года следует, что принято решение об установлении действующей нумерации, которая была определена кадастровым инженером (согласно заключению кадастрового инженера) при постановке на кадастровый учет в кадастровой палате Камчатского края всех гаражных боксов в ГСК № 140, а также при выдаче справок членам ГСК № 140 или при подтверждении прав на гаражный бокс обязательно указывать, как старую, так и новую нумерацию, в случае разногласий по вопросам нумераций по гаражным боксам в ГСК № 140, руководствоваться более поздним документом (который является приоритетным) с привязкой к новой нумерации.

Согласно справке № 8/1 от 15.12.2017 года, выданной ФИО1 председателем правления № 140 ФИО11, ФИО1 является членом ГСК № 140 и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 92 гаражный блок № 3 в ГСК № 140 (по новой нумерации). Старая нумерация данного гаражного бокса б/н в ГСК № 140, что подтверждается членской книжкой и списочным составом членов ГСК № 140, утвержденный решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 21 от 14.01.1988 г. Нумерация гаражного бокса подтверждена фактическим выходом правления ГСК № 140 на место нахождение гаражного бокса с целью сопоставления старой нумерации и нумерации, которая указана в кадастровой выписке на здание № 3 гаражный блок с кадастровым номером 41:01:0010113:3274 с учетом заключения кадастрового инженера и решением правления ГСК № 140 от 23.10.2017 г. Гаражный бокс расположен по адресу: 

<

...> км, ГСК № 140, общей площадью 47,6 кв.м. Задолженности по взносам и платежам не имеется. Паевой взнос выплачен полностью. 20 мая 1992 года и составляет 3 000 руб. (стоимость строительства гаражного бокса на момент выплаты пая) (т.1 л.д.110).

Утверждая о том, что в указанной справке содержится описка в общей площади гаражного бокса № 92 вместо 46,6 кв.м ошибочно указано 47,6 кв.м., истцом и его представителем, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суду не представлено. 

Вместе с тем, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 мая 2018 года, вступившим в законную силу 16 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-3093/2018 года, постановлено решение о признании недействительными решение общего собрания ГСК № 140 от 27 мая 2017 года и решение правления ГСК 140 от 26 августа 2017 года, изложенные в протоколах от 27 мая 2017 года и 26 августа 2017 года.

Таким образом, указанным решением признано недействительным решение общего собрания ГСК № 140 от 26 августа 2017 года об избрании председателем ГСК № 140 ФИО11

Следовательно, справка № 8/1 от 15.12.2017 года, выданная ФИО1 неуполномоченным лицом.

Также из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что членская книжка, выданная истцу в 1992 году, находилась в гараже, осенью 2014 года не смог попасть в гараж, так как стоял другой замок на воротах, после вскрытия гаража, обнаружил пропажу членской книжки, расписки. 

Вместе с тем, из объяснений ФИО1, отобранных участковым уполномоченным участковым 2 отделения ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому, в рамках материалов проверки КУСП № 1/42719/10687-16 от 21.08.2016 года, проводимой по заявлению ФИО3 следует, что около 1992 года стал пайщиком ГСК «Строитель», расположенного по 

<

адрес> в районе 10 км г. Петропавловска-Камчатского. С разрешения председателя с семьей стали строить гараж из шлакобетонных блоков (ФС), так как ГСК более не расширялся при строительстве, строительство началось на откосе, с краю дороги ГСК. Вместе с ним также строил рядом гараж ФИО26. После окончания строительства приблизительно в 1994 году ФИО26 собрался уезжать на материк. Свой гараж оставил для продажи своему знакомому ФИО16, который после продажи переслал ему деньги. Приблизительно через 4-5 лет ФИО8 продал соседний гараж мужчине, личные данные его ему неизвестны, так как уже не помнит, и так как виделся с ним всего около двух раз. За весь период пользования он посещал гараж около двух раз в год (весной и осенью). Каких-либо изменений в обстановке внутри гаража не замечал. Более этого мужчину никогда не видел. Какого-либо иного собственника соседнего гаража не встречал. После окончания строительства, право собственности на данный объект не смог зарегистрировать, так как ГСК перестал существовать, пайщиков не было, данные председателя также не помнит за давностью лет. Номер гаражу не присваивался, однако, имеется членская книжка. О том, что в настоящее время указанный гараж состоит в ГСК № 140 и имеется новый председатель, ему неизвестно, по прежнему полагал, что в настоящее время ГСК называется «Строитель». За время пользования данным гаражом, около трех лет назад замок на двери гаража стал немного заедать, но он этому, значение не придал. В гараж также, как правило, приезжал его сын ФИО17, чтобы присмотреть за гаражом. 20 августа 2016 года ему сообщил сын, что в их гараже находятся чужие вещи (некоторые стройматериалы, ламинат, межкомнатные двери, металлическая дверь, стеклопакет), которые ему не завозили в гараж, в связи с чем, они решили, что гаражом кто-то пользуется. После чего попросил сына поменять замок на двери. Указанное чужое имущество, находящееся в гараже они не трогали, оно осталось в гараже. Каких-либо претензий по находившемуся своему имуществу не имеет, так как особой ценности для него не представляет.

При этом материалы указанной проверки содержат копию членской книжки, выданной 20 мая 1992 года председателем правления ГСК «Строитель» Павловским на имя ФИО1 на участок ГСК «Строитель».

Вместе с тем, в материалы настоящего гражданского дела истцом представлена копия членской книжки и её оригинал на обозрение суду, которая выдана председателем ГСК № 140 ФИО11 на имя ФИО1 на гараж № 92, блок № 3, ГСК № 140, с указанием на то, что ранее нумерация была б/н, и членская книжка выдана взамен старой членской книжки. Оплата паевого взноса была произведена ФИО1 в размере 3000 руб. в 1992 году (т.1 л.д.174). 

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанные истцом противоречивые обстоятельства по делу, ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При этом в материалы дела представлена копия членской книжки, выданной 17.07.1991 года на имя ФИО14 на гараж № 26 в ГСК № 140 (т.1 л.д. 70).

Представленные истцом и его представителем, письменные доказательства - счет-фактура от 18 декабря 1989 года об оплате им стекла оконного, а также квитанции об оплате за стекло от 20.12.1989 года, об оплате за цемент в сумме 5303 руб. 12 коп. и копия чека от 10.09.1992г. за рельсы на сумму 4 500 руб., таковыми доказательствами не являются.

Между тем, из копии письма ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 27.02.2019 года усматривается, что по данным ГУП «Камчатское краевое БТИ» объект недвижимого имущества: помещение гаражного бокса № 92, в ГСК № 140, общей площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (район 10 км промзона) поставлен на технический учет 14.10.1991 года под инвентарным № 95 (по заявлению на инвентаризацию ФИО18).

Из представленного письменного ответа ООО «Топографическое бюро» № 60 от 11.03.2019 года следует, что гаражным блокам и гаражным боксам не был присвоен адрес в установленном законом порядке. Нормативно-правовых актов, содержащих сведения об адресе гаражных блоков, председателем ГСК № 140 предоставлено не было. Постановка на кадастровый учет зданий (гаражных блоков, рядов) и гаражных боксов осуществлялась в 2015 году, на основании проектной документации. В проекте была указана нумерация блоков (рядов), нумерация гаражных боксов отсутствовала. Согласно представленных председателем сведений, на 10.12.1998 г. по данным БТИ было про инвентаризировано 5 гаражных боксов с нумерацией, в том числе: № 92 – площадью 46,6 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что идентифицировать местонахождение данных гаражных боксов не представлялось возможным, так как изначально отсутствовала нумерация на гаражных воротах. Установленные правила нумерации слева направо в данных гаражных блоках (рядах) не применялись. Для упорядочения номеров председателем ГСК № 140 была проведена работа по нумерации гаражных боксов. Данная информация была предоставлена в ООО «Топографическое бюро». Нумерация гаражных боксов производилась на основании сведений, представленных председателем ГСК № 140 (ортофотоплан с нумерацией гаражей, справки на каждого члена ГСК № 140). 

Согласно государственного акта на право пользования землей, выданного Исполнительным комитетом Петропавловск-Камчатского районного (городского) Совета народных депутатов, Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,18 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства гаражей в районе 10 км, с планом.

Из копии реестрового дела в отношении гаражного бокса № 92 в ГСК № 140 кадастровый №, номер кадастрового квартала 41:01:0000000 следует, что 06.11.2015 года председателем правления ГСК № 140 ФИО10 на имя ФИО3 выдана справка о том, что он является членом ГСК № 140, полностью внес свой вступительный взнос и не имеет долгов перед кооперативом, ему принадлежит на праве собственности гараж по адресу: ГСК № 140 № 92, площадь гаража 46,6 кв.м.

При этом из копии постановления градоначальника города Петропавловска-Камчатского № 238 от 17.03.2000г. «Об утверждении проекта границ землепользования в кадастровом квартале № г. Петропавловска-Камчатского» усматривается, что утвержден предоставленный проект границ землепользований в кадастровом квартале № по состоянию на 01.02.2000 г. и предоставление земельных участков, занятых индивидуальными гаражами-боксами, рассмотреть после их перерегистрации в соответствии с постановлением градоначальника № 3849 от 24.11.95 г. «О порядке перерегистрации кооперативов по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей-боксов» следующим гаражно-строительным кооперативам: ГСК № 110, кадастровый № площадью 2,93 га по 

<

адрес>; ГСК № 140, кадастровый № площадью 1,10 га по 

<

адрес>; ГСК № 140-а кадастровый № площадью 0,260 га по 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН, 02.08.2018 года право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО4 

Допрошенная в судебном заседании 16 июля 2019 года, по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО19, суду показала, что её супруг ФИО12, говорил ей о продаже их гаража ФИО1 за 3000 рублей, условия продажи пая ей неизвестны. Когда у них был гараж в ГСК № 140 в 1992 году, им очень нужны были деньги и с супругом решили продать гараж. Продажей гаража занимался супруг, деньги за гараж ФИО1 передавал в её присутствии. Указала, что гараж строился из панелей, в ГСК № 140 постоянно проводили собрания, её супруг всегда в них участвовал. Номера их гаража не помнит, по соседству в ГСК № 140 находились другие ГСК, наименование их не помнит.

Между тем, из приобщенных представителем истца письменных показаний свидетеля ФИО19 от 23 ноября 2018 года (т.1 л.д.78,79,80) следует, что она является супругой ФИО12, умершего 27 марта 2012 года. По просьбе ФИО1 подтверждает продажу ему места в ГСК № 140 в г. Петропавловске-Камчатском, её супругом, под строительство гаражного бокса в гаражном кооперативе 140, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском район 10 км, её супругом ФИО12 в 1992 году. За продажу данного места, они получили три тысячи рублей от ФИО1. Три тысячи рублей это были паевые взносы для строительства гаража, которые они передавали в гаражный кооператив 140, но не стали строиться и таким образом вернули свои деньги обратно, так как кооператив им их не возвращал. Далее использование места и строительством со стороны ФИО1 не интересовались.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку вызывают сомнение в их объективности и правдивости.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании от 16.07.2019 года, допрошенный по ходатайству представителя истца, суду показал, что ему в ГСК № 140 принадлежит гаражный бокс № 8 по старой нумерации, по новой нумерации № 10. В 2016 году его гараж тоже захватили. В 1992 году, видел, как истец строил свой гараж, у кого истец приобрел гараж, ему неизвестно. Указал, что в ГСК № 140 гаражные боксы строили из панелей, у истца гараж был самострой.

Свидетель ФИО21 допрошенный по ходатайству представителя истца, в судебном заседании от 16.07.2019 года, суду показал, что в начале 90-х годов помогал истцу строить гараж, заливал бетон, гараж истца находится в районе 10 км, это отдельно стоящие два бокса на склоне, строились из ФСКи, вставки были из шлакоблоков.

Согласно приобщенному заявлению ФИО21, в котором подтвердил, что по просьбе ФИО1 в 1992 г. оказывал помощь в строительстве капитального гаража в районе 10 км, в дальнейшем периодически использовал (с разрешения Николая) для стоянки личного автомобиля (т.2 л.д.81).

Свидетель ФИО17 допрошенный по ходатайству представителя истца, в судебном заседании от 16.07.2019 года, суду показал, что истец приходится ему отцом, в 1992 году отец строил гараж, в 2014 году пытался попасть в гараж, но не смог, думал, что опять заклинило замок, пришлось срезать петли, когда попали в гараж, вместе с их вещами был еще хлам чужой. Членская книжка отца всегда хранилась в гараже.

Свидетель ФИО22, допрошенный по ходатайству ответчика, в судебном заседании от 16.07.2019 года, суду показала, что гаражи в ГСК № 140 начали строить в 1988 году, его отцу, как инвалиду первой группы, выделили гараж № 26, гаражи строились из панелей. Стояли каркасы, и самостоятельно заливали полы и ставили ворота. В ГСК № 140 гаражи из других материалов не строили. Строились гаражи со стенками с двух сторон, с проездами между гаражами. С 1992 года половина гаражей пустовала, где были их хозяева неизвестно, собрания не проводились. Собрания стали проводиться с 2015 года. Истца не знает. Рядом с ГСК № 140 был ГСК «Строитель» у них была два гаража самостроя. Эти два гаража не принадлежали ГСК № 140, председатель ГСК № 140 согласился, чтобы эти два гаража были в ГСК № 140. Эти гаражи строились в 1992 году, далее эти гаражи были брошены, никому не нужны были, на них отсутствовали ворота. Согласно членской книжке и квитанции её отец ФИО28 заплатил за пай 4000 рублей, 3000 рублей это дополнительный взнос. 

Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании от 16.07.2019 года, по ходатайству представителя истца, суду показал, что в кооператив попал в 1994 году, узнал, что можно приобрести гараж в ГСК «Строитель» дешевле, его заинтересовали гаражные боксы, отдельно стоящие, но приобрел гараж под номером 68, после номер изменился на 40. Все гаражи в ГСК № 140 были панельные. Указал, что у двух отдельно стоящих гаражей ворота были сняты давно. Истца ранее не видел, ответчика часто видел в гараже.

Свидетель ФИО24, допрошенный в судебном заседании от 16.07.2019 года, по ходатайству ответчика, суду показал, что в ГСК № 140 с 2014 года, участвовал в регистрации ГСК № 140. Два гаражных бокса, из которых 92, были в другом ГСК «Строитель» и этот кооператив не строился подрядной организацией, был самострой. Данные гаражные боксы вошли в ГСК № 140 при их межевании. 

Показания данных свидетелей, суд оценивает в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Частью 1 статьи 157 ГПК РФ предусмотрено, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Оценивая представленные истцом и его представителем суду - письменные пояснения ФИО16 (т.2 л.д.82-83), письменные пояснения ФИО25 (т.2 л.д.84), а также письменные пояснения ФИО27 (т.2 л.д.85), суд во внимание их не принимает, поскольку указанные лица не участвовали в судебном заседании, о даче заведомо ложных показаний не предупреждались, личность их не была установлена, подпись лица на пояснениях не удостоверена.

Иных объективных доказательств, подтверждающих предмет доказывания, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, а именно отсутствие оснований для установления возникновения у истца права собственности на гаражный бокс № 92, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении, как основных так и, сопутствующих исковых требований к ответчикам о признании ничтожной справки от 06.11.2015 года, признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 92, признании право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 92, признании ничтожным договора купли-продажи и применении последствий ничтожности сделки, истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения – гаражного бокса № 140 и передаче ключей от входной двери в гараж, за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 140, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожной справки от 06.11.2015 года, признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 92, признании право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 92, признании ничтожным договора купли-продажи и применении последствий ничтожности сделки, истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения – гаражного бокса № 140 и передаче ключей от входной двери в гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения суда находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-44/2020

УИД № 41RS0001-01-2018-009946-61