КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика», направляя в адрес Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством личного кабинета природопользователя декларацию о воздействии на окружающую среду по объекту № (канализационные очистные сооружения), в приложении к представленной декларации не представило расчет нормативов допустимых выбросов, чем нарушило требования статей 31.2, 22 пункт 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и в период с ДД.ММ.ГГГГ на дату составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло деятельность на объекте № (канализационные очистные сооружения) без расчета нормативов допустимых выбросов. Указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Свои требования обосновало тем, что в отношении Общества имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности, так как обязанность по предоставлению декларации о воздействии на окружающую среду, эксплуатация которых начата до ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии разрешительной документации на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, установлена к конкретному сроку – ДД.ММ.ГГГГ. Общество эксплуатирует объект – КОС на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Включение в объем обвинения факта непредставления декларации в срок до ДД.ММ.ГГГГ при наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным. Декларация была направлена в адрес Росприроднадзора Обществом ДД.ММ.ГГГГ посредством Личного кабинета природопользователя, принята административным органом без замечаний. В числе прочей информации Обществом была предоставлена информация о массе выбросов, сбросов, загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов. Раздел 5 Декларации заполнен полностью. Раздел 5 заполняется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на водные объекты. Раздел 5 заполняется на основании расчета нормативов допустимых сбросов. Такой расчет был произведен, данные в декларацию были внесены на основании расчета. По какой причине расчет нормативов допустимых выбросов отражается в личном кабинете, а расчет нормативов допустимых сбросов нет, неизвестно. Общество предполагает, что указанное событие произошло в результате некорректной работы электронного кабинета и большого размера файла. Все данные и сведения, предусмотренные действующим законодательством, Обществом были предоставлены. Проверка информации, содержащейся в представленной декларации и в нормативах допустимых сбросов, административным органом в рамках данного производства об административном правонарушении не производилась. Таким образом, факта сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду, не имеется. Кроме того, ссылалось на существенные нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, которые выразились в том, что должностным лицом Росприроднадзора, составившим протокол и приступившим к рассмотрению дела по существу, после возражений, направленных Обществом ко дню рассмотрения дела, принято решение о возвращении протокола на доработку. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении законом не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» ФИО2 требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что предприятию невыгодно искажать информацию, связанную с расчетами сбросов, так как в этом случае повышается плата за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет нормативов допустимых сбросов веществ, представленный одновременно с Декларацией, делался по старой методике, на ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет на основе новой методики. Летом 2021 года был заказан новый расчет нормативов сбросов веществ и микроорганизмов для выпуска сточных вод в ручей 

<

данные изъяты> специализированной организации. Данный расчет был изготовлен в сентябре 2021 года, и будет действовать два года. Все расчеты существуют как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Расчет, который направлялся одновременно с декларацией, предоставлен суду в электронном виде, так как содержит большой объем и информации. 

Представитель Северного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» осуществляет сброс сточных вод в 

<

адрес> через выпуск № на основании решения №-ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является водопользователем. Согласно реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду поставлен на учет в федеральном реестре объект – канализационные очистные сооружения (№), присвоена II категория. Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой, соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 23.1 указанного Федерального закона и подается одновременно с ней. ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило в адрес Управления Росприроднадзора декларацию о воздействии на окружающую среду по объекту № (канализационные очистные сооружения), однако в приложении к декларации отсутствует расчет нормативов допустимых сбросов. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка Общества на повторное привлечение к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации о воздействии на окружающую среду не обоснована, так как производство по делу по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращенное ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, было возбуждено по другому факту. Доводы жалобы о том, что расчет был представлен, но не отобразился в личном кабинете природопользователя в результате некорректной работы электронного документа и большого объема файла носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Согласно сведениям, предоставленным отделом разрешительной деятельности Управления, сбоев в работе системы КСВ в период предоставления Обществом декларации не имелось. Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что декларация после направления в личный кабинет принята административным органом без замечаний, поскольку декларация предоставляется в Управление в уведомительном порядке и не подлежит незамедлительному рассмотрению. Проверка декларации на соответствие ее самой и входящих в ее состав документов обязательным требованиям, осуществляется в рамках государственного экологического контроля (надзора). Сроки для проверки декларации не предусмотрены. Факт непредставления расчета в составе декларации был выявлен в ходе административного расследования, возбужденного по факту совершения Обществом другого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении инспектором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. 

Суд, выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что расчет нормативов допустимых сбросов обществом с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» был изготовлен одновременно с декларацией о воздействии на окружающую среду по объекту №П (канализационные очистные сооружения) ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством личного кабинета природопользователя. Данный документ составляет сорок две страницы печатного текста, существует на бумажном носителе и в электронном виде. 

При рассмотрении жалобы, по запросу суда заявителем расчет нормативов допустимых сбросов был направлен посредством электронной почты в виде электронного документа, и поступил в виде отдельного файла. В силу особенностей файла, сотрудниками суда, принимавшими почту, был обнаружен не сразу, а только после повторного осмотра документов, поступивших в адрес суда по электронной почте. При указанных обстоятельствах суд не исключает возможности того, что при первоначальном осмотре приложений, поступивших вместе с декларацией о воздействии на окружающую среду в адрес Северного межрегионального управления Росприроднадзора, данный документ не был обнаружен сотрудниками контролирующего органа. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Кроме того, принимая во внимание пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» о том, что отсутствие расчета нормативов допустимых сбросов экономически невыгодно хозяйствующему субъекту, так как повышает плату за вредное воздействие на окружающую среду, и в течение 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» дважды, с учетом обновленных методик, делало указанный перерасчет, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» действовало добросовестно, и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагающий намеренное, умышленное сокрытие, искажение, несвоевременное сообщение хозяйствующим субъектом полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» отсутствует. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение десяти дней со дня его получения.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: