РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Красногорск, 

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, в котором с учетом заявленных уточнений просила признать незаконным уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица КУВД-001/2024-40688323/1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика исправить содержащуюся в ЕГРН ошибку путем присвоения жилому дому по адресу: 

<

адрес> одного кадастрового номера. 

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником доли в размере 28/100 в праве собственности на жилой дом общая площадь 94,80 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а, а2, Г2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Иными собственниками жилого дома являются ФИО1 доли -14/100 и ФИО2 - 58/100. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в Росреестр об исправлении технической ошибки, поскольку на один жилой дом выдано два кадастровых номера. Уведомлением № КУВД-001/2024Л0688323/1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости. При этом, согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № представлена информация, что по итогам анализа дел правоустанавливающих документов усматривается, что запись об объекте недвижимости с кадастровым номером № и запись об объекте недвижимости с кадастровым номером № являются дублирующими записями одного и того же объекта недвижимости.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования уточнённого иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что спорный жилой дом, имеет следующие характеристики: кадастровый номер №, площадь 94.8 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 588 кв.м., адрес которого: 

<

адрес>. На указанном участке, помимо её дома, согласно данным Росреестра, находятся еще 4 объекта ОКС: хоз.блок, септик, гостевой и многоэтажный дома. Таким образом дом, о котором говорит ФИО3 не расположен в 

<

адрес> и не находится на участке с кадастровым номером №, принадлежащем гражданке ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд постановил решение по делу при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, с кадастровым номером № площадью 94.80 кв.м, находится в долевой собственности ФИО3 - 28/100 доли в праве собственности, ФИО1 - 14/100 доли в праве собственности и ФИО2 - 58/100 доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в Росреестр об исправлении технической ошибки.

Согласно уведомлению об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости № КУВД-001/2024-40687440/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН, в отношении жилого дома с кадастровым номером № удалены сведения: о кадастровом номере: №; о земельном участке, в пределах которого расположено здание, сведения о назначении здания «Жилое» исправлены на «Жилой дом».

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО3 указала, что жилой дом, с кадастровым номером № фактически расположен в пределах земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (сторожка) принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также имеет дублирующий кадастровый номер №.

Как следует из выписки ЕГРН в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (сторожка), с кадастровым номером № расположен жилой дом, площадью 67 кв.м, находящейся в собственности ФИО1 - 14/100 доли в праве собственности и ФИО2 - 58/100 доли в праве собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Исходя из первого абзаца пункта 56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 56 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о праве собственности ФИО3 как на жилой дом с кадастровым номером №, так и на земельный участок, на котором он расположен, данный административный спор не может быть разрешен в рамках рассмотрения заявления об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку удовлетворение требований ФИО3 о внесение изменений в ЕГРН в отношении жилого дома кадастровым номером №, может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, данный спор может быть разрешен лишь в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин