Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3003/2017 по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО10, ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области об оспаривании действий 

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что Постановлением от 

<

дата>. № № *** судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 ФИО14 возбудила в отношении ФИО1 ФИО15 исполнительное производство № *** на основании выданного Сызранским городским судом исполнительного листа от 

<

дата>. серии ФС № *** по делу № ***. Как усматривается из сообщения от 

<

дата>. № № *** ноября текущего года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое направлено в Центр по выплате пенсий и пособий ПФ РФ по Самарской области.

В силу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ допускается обращение взыскания на страховую пенсии по старости, страховую пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительную пенсию, срочную пенсионную выплату и пособие по временной нетрудоспособности. Вместе с тем, согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Справка от 

<

дата>. № *** свидетельствует о том, что административный истец является получателем страховой пенсии по старости в размере 6238,88 рубля, величина прожиточного минимума пенсионера в Самарской области составляет 7990 рублей. По мнению административного истца, данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должно было повлечь возвращение исполнительного документа взыскателю, поскольку у ФИО1 ФИО16 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Просит приостановить исполнительное производство № ***, возбужденное постановлением от 

<

дата>., а также исполнение постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 ФИО18 от 

<

дата>. об обращении взыскания на пенсию ФИО1 ФИО17; бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 ФИО19, выразившееся в неисполнении пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в отношении исполнительного листа от 

<

дата>. серии ФС № *** по делу № ***; отказ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 ФИО20 от 

<

дата>. № № *** в окончании исполнительного производства № ***.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО21. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнила, что официального заявления к ФИО3 ФИО23. об окончании исполнительного производства не было, в устной форме 

<

дата>. она к ней обращалась, просила предоставить сведения об остатке задолженности и окончить исполнительное производство. ФИО3 ФИО22. ей разъясняла право на обращение с заявлением о снижении размера удержаний, но с таким заявлением она не обращалась. Удержания из пенсии производятся с 

<

дата>., она об этом узнала в феврале 2017г., в судебном порядке постановление об обращении взыскания на пенсию она не обжаловала, уважительных причин в связи с пропуском срока у нее не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО3, она же представитель ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № № *** от 

<

адрес>., выданный Сызранским городским судом по делу № ***, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 648 370,11руб., в отношении должника ФИО1 ФИО24, в пользу взыскателя ФИО4 ФИО25. Исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального Закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона, отсутствовали. Таким образом

<

дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО26. возбуждено исполнительное производство № ***. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон и в орган, выдавший исполнительный документ. Должнику ФИО1 ФИО27 в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного погашения долга. Однако должник не исполнил добровольно требования судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы на наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве личной собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено. На основании полученных ответов установлено, что, автотранспортных средств на правах личной собственности не зарегистрировано; на учете в Сызранском ЦЗН не состоит; в качестве застрахованного лица в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Самарской области не значится; согласно ответа Ростехнадзора самоходная, дорожно-строительная техника за должником не зарегистрирована; денежные и валютные вклады в кредитных организациях отсутствуют; объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве личной собственности в ФРС по Самарской области не зарегистрированы; в картотеке МЧС ГИМС не значится; в МРИФНС № 3 Самарской области сведения о наличии налогооблагаемого имущества, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - отсутствуют, не является учредителем юридического лица, не имеет ценных бумаг; согласно ответа Ростехнадзора самоходная, дорожно - строительная техника за должником не зарегистрирована; согласно ответа ПФ РФ сведения о доходах за 2016 год и первое полугодие 2017 года отсутствуют.

<

дата> на основании ст. ст. 98,99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% и направлено в Центр по выплате пенсий и пособий ПФ РФ по Самарской области. Административное исковое заявление подано 

<

дата>, то есть по истечению 10-дневного срока для обжалования действий должностного лица. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. 

<

дата> должник ФИО1 ФИО28 обратилась с устным заявлением о выдаче справки об остатке долга. 

<

дата> данная справка получена лично ФИО1 ФИО29 Из устной беседы с должником стало понятно, что должника не устраивает размер процента удержания с пенсии. На что судебным приставом-исполнителем разъяснено право обратиться с ходатайством о снижении процента удержания с пенсии. Должник ФИО6 с даты возбуждения исполнительного производства № ***-ИП до настоящего времени с заявлением о снижении процента удержания с пенсии в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района не обращалась. Доводы должника, что получение минимальной пенсии, которая не соответствует размеру МРОТ по Самарской области, и отсутствие иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не являются основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом не указаны нормы закона, нарушенные должностным лицом. Доводы, изложенные в заявлении ФИО1 ФИО30. необоснованны. Основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные ст. 46 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Представитель ответчика - УФССП по Самарской области не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, его неявка не признана судом обязательной, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - ФИО4 ФИО31 возражал против заявленных требований, показал, что считает действия судебного пристава-исполнителя верными. В его пользу с ФИО1 ФИО32. взыскано 683 000 рублей, за полгода она выплатила ему 30 000 рублей. 

Представитель заинтересованного лица – ГУ Центр по выплате пенсий и пособий ПФ РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от 

<

дата>. вступившим в законную силу 

<

дата>., с ФИО1 ФИО33 в пользу ФИО4 ФИО34 взысканы уплаченные по кредитному договору № *** от 

<

дата>. денежные средства в сумме 636 307,04 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 2 500 руб. и возврат государственной пошлины - 9 563,07 руб., а всего в сумме 648 370,11 руб.

<

дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО5 ФИО35 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа ФС № ***., выданного Сызранским городским судом о взыскании задолженности в размере 648 370,11 руб. в отношении должника ФИО1 ФИО36 в пользу взыскателя ФИО4 ФИО37

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП-1 были направлены запросы в банки, ФМС России, МРЭО ГИБДД МВД России на факт выявления какого-либо имущества.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем ОСП-1 было установлено, что должник ФИО1 ФИО38 имеет доходы в Центре по выплате пенсий и пособий ПФ РФ по Самарской области. 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО5 ФИО39. в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника ФИО1 ФИО40 в пределах 693 756,02 руб., исполнительский сбор в сумме 45 385,91 руб. 

<

дата>. ФИО1 ФИО41 обратилась в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области с устным заявлением о выдаче справки об остатке долга по исполнительному производству № ***

<

дата> ФИО1 ФИО42. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО43. был дан письменный ответ, из которого следует, что на 

<

дата>. остаток задолженности составляет 612 806,61 руб., а также исполнительский сбор в размере 45 385,91 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № *** от 

<

дата>

Частью 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 вышеуказанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В соответствии со ст. 98 вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. 

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В силу ст. 99 данного Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из указанных положений законодательства следует, что ограничения, относящиеся к размеру заработной платы или иного дохода, определяются не абсолютным количеством денежных средств, которые должны остаться у должника после произведенных удержаний, а процентом от получаемого дохода, причем независимо от его (дохода) величины. Положения о необходимости сохранения за должником средств в размере не ниже величины прожиточного минимума (ст. 446 ГПК РФ) или в каком-либо ином размере также не распространяются на доходы, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых, социальных и иных отношений. Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 вышеуказанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде в десятидневный срок. 

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. 

Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО5 ФИО44 от 

<

дата>. об обращении взыскания на пенсию ФИО1 ФИО45 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, данное постановление административным истцом в установленный законом 10 - дневный срок обжаловано не было, несмотря на то, что ФИО2 подтвердила, что о нарушении своих прав ей стало известно в феврале 2017г., о восстановлении процессуального срока она не просила, доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока не представила и в судебном заседании подтвердила, что таковых не имеется, т.е. административным истцом пропущен срок для обжалования вышеуказанного постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части административного иска.

Также судом установлено, что ФИО1 ФИО46 с заявлениями об уменьшении размера удержаний из пенсии, об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращалась и в уменьшении размера удержаний ей судебным приставом-исполнителем не отказывалось, доказательств того, что она обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО47 с устным ходатайством, не представила, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО48 данный факт отрицала и показала, что должник к ней обращалась лишь за получением сведений об остатке задолженности по исполнительному листу, что также подтверждается сообщением от 28.09.2017г., а основания для приостановления исполнительного производства № ***, приостановления исполнения постановления от 25.11.2016г. об обращении взыскания на пенсию, предусмотренные Законом Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

Кроме того, получение пенсии, которая не соответствует величине прожиточного минимума пенсионера в Самарской области и отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием для окончания исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", справка от 

<

дата>г. о размере пенсии ФИО7 ФИО49. на апрель 2017г. в размере 6238,88 руб., социальной доплате к пенсии в размере 1664,12 руб., не подтверждает наличие дохода ФИО1 ФИО50 менее прожиточного минимума на сентябрь 2017г. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ФИО51 к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО52, ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО53 от 

<

дата>. об обращении взыскания на пенсию; бездействия, выразившегося в неисполнении п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в отношении исполнительного листа от 

<

дата>. серии ФС № *** по делу № ***; отказа от 

<

дата>. № № *** в окончании исполнительного производства № ***-ИП; приостановлении исполнительного производства № ***, приостановлении исполнения постановления от 

<

дата>. об обращении взыскания на пенсию - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.

Судья Левина С.А.