Дело №1-158/2018

УД №11701320003071389

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Томск 27 июня 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазковым В.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Шевяко К.В., 

защитника – адвоката Плотникова И.Б., 

<

...>

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 22.11.2007 Анжеро-Судженским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ (приговор от 11.07.2005 - судимость погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.06.2009 освобожденного 03.07.2009 условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;

- 14.12.2009 Анжеро-Судженским городским судом (с учетом постановления Яйского районного суда от 19.09.2011) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (приговор от 22.11.2007) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 08.12.2011 освобожденного по отбытию наказания;

- 22.10.2012 Анжеро-Судженским городским судом по ст.162 ч.3, 318 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима, постановлением Тайгинского городского суда от 19.05.2017 освобожденного условно-досрочно 30.05.2017 на 2 месяца 27 дней, 

- 07.11.2017 Анжеро-Судженским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 14.00 до 15.30 часов ФИО1, с целью кражи подошел к дому № по 

<

адрес>, где, просунув руку в щель между косяком и дверью, ведущей в крытый двор дома, снял крючок с петли, и, открыв дверь, незаконно проник внутрь крытого двора, далее через незапертую дверь незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь жилища вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, зная о том, что хозяин дома Потерпевший №1 и его сожительница ФИО4 в доме отсутствуют, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

...> С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2200,80 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения и потерпевший (в заявлении) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, 

<

...>, не работает, семьи не имеет, 

<

...> (л.д.101), состоит под административным надзором, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.135), инспектором группы по осуществлению административного надзора – положительно (л.д.131), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, 

<

...>

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, и назначает наказание в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 07.11.2017, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет правила условного осуждения. В связи с чем условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.11.2017.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.11.2017 и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2018. 

Вещественные доказательства: 

<

...> хранящиеся у Потерпевший №1, – оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Андриянова