к

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Чиклиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г., в 14 часов 56 минут, на территории 

<

адрес> ФИО2, используя ранее похищенный им у ФИО44 принадлежащий последнему незащищённый паролем мобильный телефон “Honor 7ADUA-L22” с абонентским номером № подключенным к мобильному банку ПАО “Сбербанк” (постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон), установил из входящего смс-сообщения ПАО “Сбербанк”, что на банковском счёте ФИО45 находятся 22032 рубля. С целью хищения денежных средств с банковского счёта ФИО46 ФИО2, используя установленное на указанном мобильном телефоне мобильное приложение ПАО “Сбербанк” посредством отправки смс-сообщений на служебный номер “900” ПАО “Сбербанк”,перевел 8000 рублей с принадлежащего ФИО47 банковского счёта № на банковский счёт № в ПАО “Сбербанк” своего знакомого ФИО15 который, не зная о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего передал указанные денежные средства сожительнице ФИО2 гражданке ФИО16 также не знавшей о преступных намерениях ФИО2.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше и пояснил, что, используя мобильное приложение ПАО “Сбербанк”, совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО48, так как телефон и мобильное приложение последнего не были защищены паролем.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО49 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в период с 15 до 16 часов, на территории 

<

адрес> у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон “Honor 7ADUA-L22” с абонентским номером № подключенным к мобильному банку ПАО “Сбербанк”. ДД.ММ.ГГГГ г. военнослужащим части было перечислено денежное довольствие, в связи с чем около 21 часа 30 минут того же дня при снятии в банкомате денежных средств со своей банковской карты № ПАО “Сбербанк” и проверке баланса лицевого счёта этой карты он обнаружил пропажу со счёта 8000 рублей. После звонка на горячую линию ПАО “Сбербанк”, где ему сообщили о зачислении 22032 рублей и последующем переводе 8000 рублей через мобильный банк, он понял, что указанные денежные средства были похищены с его банковского счёта и обратился в полицию. А ДД.ММ.ГГГГ. на его банковскую карту поступили 8000 рублей от ФИО17 после чего ФИО2 интересовался у него о поступлении этих денежных средств.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО18 от своей внучки ФИО19 ей известно, что ФИО2 с банковской карты своего сослуживца похитил 8000 рублей, которые перевел на банковскую карту её внука ФИО20 который передал эти деньги ФИО21 В конце ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО2 она перевела 8000 рублей на банковскую карту ПАО “Сбербанк” того человека, у которого ФИО2 похитил деньги.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО22 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО23 сообщил ей, что ФИО2 перевел на его банковскую карту для неё 8000 рублей, которые затем передал ей наличными деньгами. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора ФИО2 сказал ей, что указанные денежные средства он похитил у своего сослуживца, а через несколько дней её бабушка ФИО24 перевела 8000 рублей на банковскую карту того человека, у которого ФИО2 их похитил.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ему позвонил ФИО2 и попросил продиктовать ему номер банковской карты ФИО26 в ПАО “Сбербанк” для перевода на неё 8000 рублей для ФИО27 и её сына. Через несколько минут после того, как он сообщил ФИО2 номер своей банковской карты, на неё поступили 8000 рублей с банковской карты незнакомого ему ФИО28 с последними цифрами №. Через несколько дней указанные 8000 рублей по просьбе ФИО2 он передал ФИО29 наличными. А в конце ДД.ММ.ГГГГ г. от своей бабушки ФИО30 ему стало известно, что ФИО2 рассказал ей о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. похитил указанные 8000 рублей с банковской карты своего сослуживца, и она по просьбе ФИО2 собирается перевести эти деньги на банковскую карту того человека, у которого ФИО2 их похитил. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО31 следует, что от Денгельбаева ему известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2, используя телефон ФИО50, похитил 8000 рублей с банковского счёта ФИО51 путём перевода их на банковский счёт своего родственника.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов): детализации соединений по абонентскому номеру № ФИО2, детализации соединений по абонентским номерам № и № ФИО52, выписки по счёту №, открытому в отделении 

<

данные изъяты> на имя ФИО33 ФИО32 копии банковской карты международной платежной системы “VISA” ПАО “Сбербанк” № на имя ФИО34 реквизитов счёта для рублевых и валютных зачислений на карту № выписки по счёту № №, открытому в отделении 

<

данные изъяты> на имя ФИО35 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 45 минут ФИО2 звонил со своего абонентского номера № на абонентский номер ФИО36 № ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 54 минуты и в 14 часов 56 минут путём отправки смс - сообщений (команд) с мобильного телефона ФИО53 с абонентским номером № на служебный номер “900” ПАО “Сбербанк” был осуществлен перевод 8000 рублей с банковского счёта ФИО54 № №, к которому эмитирована банковская карта №, на банковский счёт ФИО37. № к которому эмитирована банковская карта № №

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у ФИО55 была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона “Honor 7ADUA-L22”.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - установленной.

При этом приведенные выше показаниях потерпевшего ФИО56 свидетелей ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 последовательны, лишены противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов), не оспаривает их и сам подсудимый.

В связи с этим у суда не возникает сомнений в достоверности приведённых доказательств и виновности подсудимого в содеянном. 

Поскольку ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в размере 8 000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО57 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то суд квалифицирует эти его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, воспитывался без отца, добровольно возместил потерпевшемупричинённый имущественный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и проходит военную службу по призыву.

С учетом этих обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учётом имущественной несостоятельности проходящего военную службу по призыву ФИО2, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитников по назначению, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - наблюдение командования войсковой части №

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию соединений по абонентскому номеру № ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ г., детализацию соединений по абонентскому номеру № ФИО58 за период с ДД.ММ.ГГГГ г., детализацию соединений по абонентскому номеру № ФИО59. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., выписку по счёту №, открытому в отделении 

<

данные изъяты>., реквизиты счёта для рублевых и валютных зачислений на карту № выписку по счёту №, открытому в отделении 

<

данные изъяты> на имя ФИО43. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в размере 3950 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 41711621010016000140, штраф в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Котляренко

<

данные изъяты>