Дело № 2-1708/2021

УИД 22RS0065-02-2021-001291-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Д.А. Ненашевой,

при секретаре Е.Е. Ягубцевой,

помощник судьи С.Н. Сотникова,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 5 августа 2019 г. в размере 8 000 000 рублей; процентов за пользование суммой займа за период с 30.05.2020 по 01.03.2021 в размере 2 520 000 рублей, с последующим их начислением из расчета 3,5% в месяц на сумму займа, начиная с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 в размере 55 890 руб. 41 коп. с последующим их начислением на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 300 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 10 283 600 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 5 августа 2019 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передана денежная сумма в размере 8 000 000 руб. на срок до 31 декабря 2019 г. под 3,5 % в месяц, выплата которых определена ежемесячно в срок до 30 числа текущего месяца; выплата процентов, начисленных за последний период пользования суммой займа, предусмотрена одновременно с возвратом суммы займа.

Заем обеспечен договором залога от 5 августа 2019 г., заключенным между займодавцем и собственником недвижимого имущества ФИО3, по условиям которого в залог предоставляется: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>

31 декабря 2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05.08.2019, согласно которому стороны определили, что сумма займа предоставляется заемщику на срок с 05.08.2019 по 30.06.2020. 

30 июня 2020 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05.08.2019, которым срок возврата займа продлен по 31 декабря 2020 г.

ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передал ФИО3 денежные средства в размере 8 000 000 руб. о чем составлена соответствующая расписка. ФИО3 свои обязательства по договору займа по оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последняя сумма в погашение процентов была оплачена ФИО3 30 мая 2020 г.

3 ноября 2020 г. в адрес ФИО3 было направлено уведомление о просрочке по оплате процентов по договору займа с просьбой незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, обеспечить доступ в жилые помещения для проверки сохранности заложенного имущества. Указанное уведомление получено ФИО3 6 ноября 2020 г. и оставлено без удовлетворения.

1 декабря 2020 г. в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа в размере 8 000 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 30.05.2020 по 01.12.2020 в сумме 1 680 000 руб., а также требование об уплате штрафа в размере 300 000 руб. Указанные требования получены ФИО3 05.12.2020 и оставлены без удовлетворения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом на основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Требование о взыскании штрафа заявлено с учетом положений п.3.2 договора займа и п.4.2 договора залога. 

Начальная продажная стоимость залогового имущества определена с учетом заключенного сторонами соглашения в размере залоговой стоимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением судьи от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю (л.д.74).

Впоследствии исковые требования были уточнены истцом в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от оценки, представленной стороной ответчика: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 7 584 000 рублей; на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 7 600 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены в прежнем объеме (л.д.99-100).

В связи с установлением круга наследников после смерти супруга ФИО3, с которым в браке было приобретено залоговое имущество, определением суда от 26.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (сын наследодателя).

Окончательно требования истцом заявлены к ответчикам ФИО3, как заемщику; ФИО4 в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он является наследником, фактически принявшим наследство после смерти **** (супруг заемщика). В остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д.175). Данное уточненное исковое заявление заранее направлено в адрес участников процесса, получено последними (л.д.174, 176-183). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.166), ранее представила в материалы дела письменные пояснения, где указала, что брала у истца в долг 8 000 000 рублей под 3,5% в месяц, платила проценты до конца мая 2020 года, потом из-за тяжелого материального положения и жизненных обстоятельств, платить не смогла. Ознакомившись с иском, согласна с заявленными к взысканию суммами, они те, о которых стороны договаривались первоначально. Проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, если расчет правильный, будет отдавать. Подтвердила о передаче в залог квартир 

<

адрес> залоговой стоимостью 10 283 600 руб., однако сейчас стоимость квартир выше, составляет согласно проведенной ею оценке 18 980 000 руб. (л.д. 104).

Третьи лица Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.08.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1 договора займа, л.д.7-11).

Сумма займа передается от займодавца заемщику после государственной регистрации договора залога от 5 августа 2019 г. Факт передачи суммы займа от займодавца заемщику подтверждается распиской заемщика о получении суммы займа. Сумма займа предоставляется заемщику на срок с 5 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Факт возврата суммы займа от заемщика к займодавцу подтверждается распиской займодавца (п.п. 1.2, 1.3).

Согласно п. 1.4 договора срок предоставления суммы займа может быть продлен по соглашению сторон. Продление срока займа оформляется дополнительным соглашением к договору, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора займа.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3,5% процентов в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно в срок до 30 числа текущего месяца. Факт выплаты процентов на сумму займа подтверждается распиской займодавца. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. (п.п. 1.5, 1.6 договора).

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что сумма займа, предоставленная заемщику по договору, обеспечивается договором залога от 5 августа 2019 г., заключенным, между займодавцем ФИО2 (залогодержатель) и собственником недвижимого имущества ФИО3 (залогодатель).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, либо выплаты процентов за пользование суммой займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества, указанного в п.1.8 договора (п.1.11 договора займа).

Договор подписан сторонами его заключившими. Факт подписания договора на отраженных в нем условиях, ответчик ФИО3 подтвердила в своих письменных пояснениях. 

Факт предоставления истцом ФИО2 суммы займа подтверждается распиской ФИО3 от 12.08.2019 о получении ею денежных средств в размере 8 000 000 рублей и ответчиком не оспаривался (л.д. 20-21).

31 декабря 2019 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05.08.2019, которым стороны изложили п.1.3 договора займа в следующей редакции: «сумма займа предоставляется заемщику на срок с 5 августа 2019 г. по 30 июня 2020 г.» (л.д. 22).

30 июня 2020 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05.08.2019, согласно которому стороны изменили срок возврата суммы займа - по 31 декабря 2020 г. (л.д. 23).

Как указано в исковом заявлении, последняя выплата процентов по договору за пользование суммой займа, производилась ФИО3 30.05.2020, после этого времени выплаты прекратились. Ответчик в письменных пояснениях также подтвердила факт исполнения обязательств в конце мая 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств, 01.12.2020 истец направлял в адрес ответчика требование с просьбой досрочно возвратить сумму займа, задолженность по процентам (л.д. 28-31), которое получено заемщиком 05.12.2020 (л.д.32), однако исполнено не было.

Поскольку заёмщик ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнила их и до настоящего времени, не возвратила истцу сумму долга по договору займа в размере 8 000 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами в договоре размер процентов за пользование займом определен по ставке 3,5% в месяц, которую ответчик подтвердила и не оспаривает. Выплата процентов по договору прекращена заемщиком 30.05.2020.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом за период с 31.05.2020 по 01.03.2021 проверен, является верным, произведен с учетом имеющего размера задолженности по основанному долгу, процентной ставки, определенной договором, периода пользования.

Поскольку выплата процентов за пользование кредитом с 31.05.2020 ответчиком ФИО3 не производилась, с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в сумме 2 520 000 рублей.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Аналогичное условие определено ФИО2 и ФИО3 в п.1.5 договора займа.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 3,5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 8 000 000 рублей с учётом его фактического погашения, за период с 02.03.2021 по день уплаты суммы долга включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 05.08.2019 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога, по которому залог передан в счет обеспечения возврата ФИО3 суммы займа и процентов за пользование суммой займа согласно договору от 05.08.2019. В залог передано следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-19).

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на помещения (заложенное имущество) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа, либо выплаты процентов за пользование суммой займа по договору займа от 05.08.2019, по истечении 10 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Согласно п.1.7 договора залога, на его заключение предоставлено нотариальное согласие супруга залогодателя ФИО3 - ****., в связи с приобретением объектов недвижимости в период брака (л.д.71). 

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 52-65). Также из указанных выписок следует, что в отношении данных квартир с 09.08.2019 зарегистрирована ипотека в пользу ФИО2 на основании договора залога от 05.08.2019. Аналогичные отметки о регистрации имеются на самом договоре (л.д.19). 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что супруг ФИО3 - ДАННЫЕ ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

По информации нотариуса, в наследственном деле, заведенном к имуществу наследодателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 имеется заявление супруги наследодателя ФИО3 о принятии наследства. Также в материалах наследственного дела содержится информация, что ФИО4 (сын наследодателя), согласно выписки из домовой книги является наследником, фактически принявшим наследство. Срок для принятия наследства истек 19.04.2021; по состоянию на 17.05.2021 иные заявления в наследственное дело не поступали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.168). 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 штрафа в размере 300 000 рублей, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении в виду следующего.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.2 договора займа от 05.08.2019 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком любого из пунктов 2.3.1-2.3.5 договора займа, он обязан уплатить займодавцу штраф в размере 150 000 рублей. Штраф уплачивается заемщиком в течение 10 дней с момента получения от займодавца письменного требования об уплате штрафа. Уплата штрафа не освобождает заемщика от выполнения обязательств по договору займа.

Пунктами 2.3.1-2.3.5 установлены обязанности заемщика ФИО3, в том числе, по своевременному возврату в полном объеме суммы займа, процентов. 

Пунктом 4.2 договора залога от 05.08.2019 предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем любого из пунктов 2.1.1-2.1.6 договора залога, он обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 150 000 рублей. Штраф уплачивается залогодателем в течение 10 дней с момента получения от залогодержателя письменного требования об уплате штрафа. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от выполнения обязательств по договору залога.

Согласно п. 2.3.1 договора залога залогодержатель вправе проверять по документам и фактически, наличие, состояние и условия содержания помещения (заложенного имущества).

01.12.2020 ФИО2 в адрес ФИО3 направлялось требование об уплате штрафа на основании п.3.2 договора займа и п.4.2 договора залога (л.д.33-34), которое получено ФИО3 05.12.2020 (л.д.36).

Как было установлено судом, обязанность заемщика по уплате суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок, была нарушена. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, признается.

Поскольку требование об уплате штрафа, в том числе на основании п.3.2 договора займа ФИО3 получила 05.12.2020, в течение 10 дней данное требование добровольно не исполнено, при наличии установленного факта ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование им, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ФИО3 штрафа по договору займа в размере 150 000 рублей.

В данном случае штраф, установленный договором займа, фактически является мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по возврату суммы займа и процентов (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом размера неисполненного обязательства по основанному долгу и процентам, суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная сумма штрафа является соразмерной последствиям неисполненного обязательства.

03.11.2020 заемщику ФИО3 направлялось уведомление, в котором истец просил погасить задолженность по просрочке оплаты процентов, а также предоставить возможность проверить сохранность заложенного имущества, обеспечив доступ в жилые помещения до 14.11.2020 (л.д.24-26). Данное уведомление получено ФИО3 06.11.2020 (л.д.27).

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика ФИО3 в размере 150 000 рублей за нарушение п.2.3.1 договора залога, поскольку истцом не представлены доказательства, что ФИО3 препятствовала доступу истца в жилые помещения (заложенное имущество) для их проверки. Кроме того, истцом не указано, какие имеются неблагоприятные последствия, наступившие в связи с отсутствием контроля за залоговым имуществом со стороны залогодержателя. Как следует из представленных в материалы дела отчетов об оценке квартир от 08.04.2021, объекты залога не утрачены, условия содержания помещений хорошие.

Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, определенные положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае являются мерой ответственности при неисполнении заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа, то есть неустойкой.

Поскольку условиями договора займа от 05.08.2019 предусмотрена ответственность заемщика в случае не возврата суммы займа путем уплаты штрафа на основании пункта 3.2, который взыскан судом, то есть применена мера ответственности заемщика, установленная договором, оснований для начисления дополнительной меры ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 в размере 55 890 руб. 41 коп., а также их начислении далее с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Всего с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 8 000 000 рублей - основной долг, 2 520 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 31.05.2020 по 01.03.2021, штраф - 150 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), в виде просрочки возврата суммы долга и процентов, которые в силу пункта 2.2.3 договора займа являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

На основании ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты **** ***, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 9 480 000 рублей; ***, которым определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 9 500 000 рублей (л.д. 105-133, 134-160).

Указанные отчеты об оценке приняты сторонами, истцом определенная в них рыночная стоимость взята за основу при предъявлении уточненных исковых требований. Исследование проводилось специалистами с непосредственным осмотром предметов исследования, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнения данные, содержащиеся в заключениях, их результаты принимаются за основу при принятии решения. 

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры по адресу: 

<

адрес> равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной отчетом **** ***, то есть в размере 7 584 000 рублей (9 480 000 рублей х 80%); квартиры по адресу: 

<

...> 45а-112, с учетом рыночной стоимости, определенной отчетом № 1190/04.21 от 08.04.2021, то есть в размере 7 600 000 рублей (9 500 000 рублей х 80%). 

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98%) в сумме 59 100 рублей (58 800 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 5 августа 2019 г.: основной долг - 8 000 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 31.05.2020 по 01.03.2021 - 2 520 000 рублей 00 копеек, штраф по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 59 100 рублей 00 копеек.

Начиная с 02.03.2021 производить взыскание процентов за пользование суммой займа из расчета 3,5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 8 000 000 рублей 00 копеек с учетом её фактического погашения, по день уплаты суммы включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 584 000 рублей и способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 600 000 рублей и способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

Е.Е. Ягубцева

Решение не вступило в законную силу на 01.07.2021 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1708/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

Е.Е. Ягубцева