Дело №2-124/2024

УИД: 22RS0030-01-2024-000170-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Курья 24 июля 2024 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего 

судьи Ширяева А.В., 

при секретаре Григорьевой О.И.,

с участием представителя истца – зам. прокурора Курьинского района Шапорева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, администрации Курьинского района Алтайского края о признании недействительным пункта договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курьинского района Алтайского края, действуя в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд к ФИО1, администрации Курьинского района о признании недействительным (ничтожным) п. 4.1.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Курьинского района и ФИО1 Требования истца обоснованы тем, что пункт 4.1.2 договора, предусматривающий право арендатора передавать свои права и обязанности по Договору третьему лиц, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, сдавать участок в субаренду при условии согласия арендодателя, противоречит требованиям действующего законодательства, а именно п.9 ст.22 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ главе Курьинского района прокурором внесено представление об устранении вышеуказанного нарушения, однако меры направленные на устранение нарушения должностным лицом не приняты. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству нарушает публичные интересы, а именно права неопределенного круга лиц – потенциальных субарендаторов земельного участка, в связи с чем, оспариваемый пункт является в силу п.2 ст.168 ГК РФ ничтожным.

Представитель истца – заместитель прокурора Курьинского района Алтайского края Шапорев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, возражения по исковым требованиям суду не представил. 

Представитель ответчика администрации Курьинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация Курьинского района в лице главы района ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № аренды земельного участка. 

Согласно пункту 1.1 договора на основании Постановления Администрации Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Срок аренды участка согласно пункту 2.1 договора установлен 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4.1.2 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе сдавать арендные права земельного участка в залог, сдавать Участок в субаренду с письменного согласия Арендодателя в пределах срока действия Договора при соблюдении разрешенного использования Арендатором земельного участка, и отсутствии задолженности по платежам. 

Прокуратурой района проведена проверка в деятельности администрации Курьинского района Алтайского края соблюдения земельного законодательств при заключении договора аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации района вынесено представление прокурора о внесении изменений в договор.

Согласно ответу главы администрации Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ доводы, указанные в представление, нашли свое подтверждение. 

Посчитав указанный пункт договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действующему законодательству, прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5,6,9 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (п.6 ст.22 ЗК РФ). При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления (п.9 ст.22 ЗК РФ). 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок более пяти лет (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то оспариваемый пункт 4.1.2 противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Данное условие договора, помимо прав арендатора, нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц – неопределенного круга потенциальных субарендаторов, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого условия договора.

Делая указанный вывод, суд, руководствуясь разъяснениями п.75 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходит из того, что применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащие условия, противоречащие законодательству, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и может повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, потенциальных субарендаторов.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. 

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными оспоренного условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не повлияет на исполнение сторонами их обязательств и не влечет ничтожности прочих его условий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора о признании недействительности пункта 4.1.2 договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курьинского района Алтайского края удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.1.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Курьинского района Алтайского края и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года

Судья: А.В. Ширяев