Судья Мигалко А.Ю. дело № 2-823/2025

дело № 33-3-2141/2026

26RS0031-01-2025-001411-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Дубинина А.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПК колхоз «Русь» - ФИО3 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского муниципального округа 

<

адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу «Русь», ФИО2 о признании недействительным постановления, прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Советского муниципального округа 

<

адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу «Русь», ФИО2, в котором, после уточнения исковых требований в судебном заседании 23.12.2025, просит признать недействительным постановление главы администрации Солдато-Александровского сельсовета 

<

адрес> от 22.05.1995 № 179 «О регистрации права собственности СХП "Русь" жилых домов» в части регистрации права собственности за СХП «Русь» на жилой дом по 

<

адрес> (лицевой счет №), прекратить право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом - колхозом «Русь» на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>Александровское, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края № 179 от 22.05.1995 за СПК колхоз «Русь» было зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 87,3 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Постановление № 179 от 22.05.1995 было подписано главой СолдатоАлександровской сельской администрации 

<

адрес> ФИО2

02.05.2025 следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю в отношении ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с тем, опрошенный следователем по обстоятельствам проводимой проверки ФИО5 дал признательные показания о том, что подписанное им постановление главы администрации Солдато-Александровского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, поскольку решение правления колхоза им. Свердлова от ДД.ММ.ГГГГ протокол № "Об отводе земли под строительство жилого дома по 

<

адрес>", были представлены СХП «Русь», при этом, фактически оригинала самого решения не существует.

Постановлением главы администрации Советского района Ставропольского края «О передаче земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, Зеленокумскому городскому и сельским Советам народных депутатов на территории Советского района» № 276 от 02.04.1992 земля была изъята, в том числе у колхоза «Русь».

Указанная в преамбуле постановления № 179 от 22.05.1995 инструкция МКХ РСФСР от 21.02.1968 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР» и дополнительных косвенных документов (решение исполнительного комитета об отводе земли под строительство от 20.06.1985 № 68 не может являться основанием для принятия решения органом местного самоуправления о регистрации права собственности, так как утверждена Министерством коммунального хозяйства РСФСР для поименных в п. 1 инструкции органов (министрам коммунального хозяйства АССР, начальникам управлений коммунального хозяйства крайисполкомов и облисполкомов, начальникам управлений жилищного хозяйства Московского и Калининского облисполкомов, начальникам бюро технической инвентаризации Московского и Ленинградского горисполкомов).

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности с доказательствами, отвечающим принципам относимости и допустимости, свидетельствуют о недействительности постановления № 179 от 22.05.1995, как следствие об отсутствии права собственности СХП «Русь» на жилой дом по 

<

адрес>.

Вместе с тем, в данном жилом доме истец с семьей проживает с 1987 года по настоящее время, несет бремя его содержания, провел отопление, водопровод, оплачивает все коммунальные платежи на основании заключенных договоров.

Протокольным определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел администрации Советского муниципального округа 

<

адрес> в селе СолдатоАлександровском.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации Советского муниципального округа 

<

адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу «Русь», ФИО2 – удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление главы администрации Солдато-Александровского сельсовета 

<

адрес> от 22.05.1995 № 179 «О регистрации права собственности СХП "Русь" жилых домов» в части регистрации права собственности за СХП «Русь» на жилой дом по 

<

адрес> (лицевой счет №).

Прекратил право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом - колхозом «Русь» на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Указал, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом - колхозом «Русь» на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе представитель СПК колхоз «Русь» - ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что судом не правильно установлены обстоятельства по делу. Ссылается на то, что непрерывное фактическое наличие жилого дома и связанного с ним земельного участка подтверждается результатами ежегодной инвентаризации собственных основных средств Кооператива, которая проводится в обязательном порядке перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. Кооператив, являясь собственником объектов недвижимости, несет бремя по уплате налогов на имущество и земельного налога в отношении указанных объектов недвижимости. Кроме того, СХП «Русь» в 1997 году была проведена переоценка основных средств, что отражено в Отчете об определении полной балансовой восстановительной стоимости СХП «Русь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указан, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер – №. Представителем Кооператива было указано, что до земельной реформы 1990-х годов все земли населенных пунктов находились в бессрочном пользовании колхозов и именно колхозы (в том числе и колхоз имени Свердлова) принимали решения о выделении земельных участков под строительство объектов, а также колхозы вели учет указанных земель в земельно-шнуровых книгах. Так же ссылается на то, что имеется государственный акт на право пользования землей А-1 №, выданный колхозу им.Свердлова ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 28016,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования». Территория села Солдато-Александровское также входила в передаваемый земельный массив. Колхоз имени Свердлова в 1980-х годах проводил строительство жилья на своих землях. И только с принятием нового законодательства о праве собственности на землю в начале 1990-х годов, оставшиеся земли, находящиеся в пользовании колхозов, были переданы сельским Советам народных депутатов, о чем и указано в самом решении суда - в апреле 1992 года, то есть позже- строительства жилых домов колхозом имени Свердлова. Также судом не принято во внимание то, что Кооперативом, а также его правопредшественниками с момента постройки жилого дома реализовывались полномочия собственника, в связи с чем жилой дом, а также с определенного момента связанный с ним земельный участок, сдавались в наём семье Истца. Таким образом, жилищный фонд колхоза им.Свердлова при его реорганизации в СХП «Русь» в муниципальную собственность не передавался, и созданное предприятие, а потом и Кооператив несли и несет бремя содержания объектов недвижимого имущества. В процессе оформления и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок именно Кооператив и его правопредшественники проводили техническую инвентаризацию объектов недвижимости, постановку их на кадастровый учет, межевание земельного участка и иные мероприятия, необходимые для оформления полномочий собственника объектов недвижимости. Государственную регистрацию права собственности на тот момент проводила не местная администрация, а органы технической инвентаризации, а в дальнейшем органы Росрееестра, которые проводили перед регистрацией правовую экспертизу представленных документов и, в случае несоответствия документов требованиям действовавшего на тот момент законодательства, отказывали в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. И любые сомнения в наличии полномочий подписавших правоустанавливающий документ должностных лиц приводили к приостановке регистрации прав или в отказе в регистрации прав собственности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя СПК колхоз «Русь» по доверенности ФИО3, подержавшей доводы жалобы, представителя истца - адвоката Мельниковой С.В., возражавшей в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Судом установлено и следует из материалом дела, что согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2025 жилой дом, площадью 87,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности СПК-колхозу «Русь», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13, 114117).

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом за ответчиком является постановление главы СолдатоАлександровской сельской администрации 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела, что СПК-колхоз «Русь» создан в результате реорганизации путем преобразования сельскохозяйственного предприятия «Русь» в виде товарищества с ограниченной ответственностью, которое создано в результате преобразования колхоза «им. Свердлова».

Истец ФИО4 с семьей с 1988 года по настоящее время проживает в спорном домовладении, которое предоставлено ему на основании протокола № совместного заседания правления колхоза «им. Свердлова» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи на основании заключенных договоров, что подтверждается:

договором на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47);

договором холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49);

договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (л.д. 50-51);

договором на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-55);

договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58);

договором энергоснабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67);

договором захоронение и вывоз твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69);

договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) и (или) внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72);

квитанциями и чеками об оплате предоставленных коммунальных услуг (л.д. 23-45).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной территориальным отделом администрации Советского муниципального округа 

<

адрес> в селе Солдато-Александровском, справке от ДД.ММ.ГГГГ № о составе семьи (л.д. 20-22), истец ФИО1, его супруга ФИО8, сын ФИО9, сын ФИО10 зарегистрированы и проживают в спорном домовладении с 1986 года по настоящее время. Также в настоящее время в домовладении зарегистрирована и проживает внучка ФИО1 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, с 2004 года по настоящее время истец и его семья проживают в спорном домовладении на основании договоров найма, заключенных между ФИО4 и СПК-колхоз «Русь» (л.д. 130-153).

В обоснование своих исковых требований истец ФИО4 ссылается на то, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано главой Солдато-Александровской сельской администрации 

<

адрес> ФИО2, который не имел на то оснований и полномочий.

02.05.2025 следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю в отношении ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Опрошенный следователем по обстоятельствам проводимой проверки ФИО5 дал признательные показания о том, что подписанное им постановление главы администрации Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края № 179 от 22.05.1995 является подложным, поскольку решение правления колхоза им. Свердлова от 05.03.1991 протокол № 3 "Об отводе земли под строительство жилого дома по улице Широкая", были представлены СХП «Русь», при этом, фактически оригинала самого решения не существует. Таким образом, ФИО5 признал, что вынесенный им документ оказался подложным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что у администрации Солдато-Александровского сельсовета отсутствовали законные основания для издания постановления №179 от 22.05.1995 «О регистрации права собственности СХП "Русь" жилых домов». При этом, на момент издания спорного постановления № 179 от 22.05.1995 деятельность и полномочия органов местного самоуправления в Ставропольском крае определялись Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 года № 1550-1 (в редакции от 22 декабря 1993 года) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", вместе с тем, данный нормативный документ не наделял глав администраций муниципальных образований правом признавать чьи-либо права на объекты недвижимого имущества и принимать решения о выдаче регистрационных удостоверений.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходил из следующего.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Таким образом, в случае, если спорное домовладение было построено и принято на баланс колхозом имени Свердлова, то при реорганизации в порядке аграрно-земельной реформы в 1991 - 1995 годах принадлежащий ему и его правопреемнику жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

При таких обстоятельствах по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является правовой режим жилого фонда ответчика СПК колхоза «Русь», установленный в результате реорганизации колхоза (включая спорный жилой дом), поскольку из материалов дела и объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что по состоянию на 1991 год спорный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уже существовал.

Вместе с тем, СПК-колхоз "Русь" в материалы дела не представлено доказательств о принятии трудовым коллективом колхоза им. Свердлова решения об оставлении на балансе хозяйства, создаваемого на основе реорганизации колхоза, объектов жилого фонда, был ли включен жилой фонд реорганизуемого колхоза в формируемый паевой фонд, то есть в коллективно-долевую собственность членов колхоза, поскольку на момент издания спорного постановления, на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была проведена реорганизация колхоза имени Свердлова путем преобразования в сельскохозяйственное предприятие «Русь» в виде товарищество с ограниченной ответственностью.

Доказательств о передаче объектов жилого фонда в собственность муниципального образования, либо иных доказательств подтверждающих возникновение муниципальной собственности на жилой дом по 

<

адрес> в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих выделение в собственность земли как СПК колхозу «Русь», так и колхозу им. Свердлова, для строительства спорного домовладения, приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в связи с чем, доводы ответчика о том, что строительство жилого дома велось на земле колхоза, не подтверждены.

При этом, постановлением главы администрации Советского района Ставропольского края от 02.04.1992 № 276 «О передаче земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, Зеленокумскому городскому и сельским Советам народных депутатов на территории 

<

адрес>» (л.д. 104-108) у колхоза им. Свердлова были изъяты земельные участки.

Право собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом по 

<

адрес>, СПК колхоз «Русь» приобрело в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, реализовывая свое исключительное право на приватизацию за плату земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком в материалы дела акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством, подтверждающим строительство спорного жилого дома по заказу колхоза им. «Свердлова», не является, поскольку в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес домовладения - 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, общая площадь жилого дома в акте указана 76,6 кв.м, тогда как по сведения ЕГРН площадь жилого дома по 

<

адрес> составляет 87,3 кв.м.

Также в материалы дела не предоставлены инвентарная карточка учета объекта основных средств колхоза им. «Свердлова» в отношении спорного домовладения, решение о передаче его в собственность правопреемника, а также акт приема-передачи его от колхоза им. «Свердлова» его правопреемнику.

Ссылка ответчика на государственную регистрацию права собственности на жилой дом по 

<

адрес>, Зеленокумским бюро технической инвентаризации и выдачи заключения о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом за сельскохозяйственным предприятием «Русь» и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку основанием для выдачи указанных документов явилось постановление главы администрации Солдато-Александровского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное ФИО2

При этом, на момент издания спорного постановления № 179 от 22.05.1995 деятельность и полномочия органов местного самоуправления в Ставропольском крае определялись Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 (в редакции от 22 декабря 1993 года) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", вместе с тем, данный нормативный документ не наделял глав администраций муниципальных образований правом признавать чьи-либо права на объекты недвижимого имущества и принимать решения о выдаче регистрационных удостоверений.

Указанная в преамбуле постановления № 179 от 22.05.1995 инструкция МКХ РСФСР от 21.02.1968 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР» и дополнительных косвенных документов (решение исполнительного комитета об отводе земли под строительство от 20.06.1985 № 68 не может являться основанием для принятия решения органом местного самоуправления о регистрации права собственности, так как утверждена Министерством коммунального хозяйства РСФСР для поименных в п. 1 инструкции органов (министрам коммунального хозяйства АССР, начальникам управлений коммунального хозяйства крайисполкомов и облисполкомов, начальникам управлений жилищного хозяйства Московского и Калининского облисполкомов, начальникам бюро технической инвентаризации Московского и Ленинградского горисполкомов).

Кроме того, согласно постановлению следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, опрошенный следователем по обстоятельствам проводимой проверки ФИО2 дал признательные показания о том, что подписанное им постановление главы администрации Солдато-Александровского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, поскольку решение правления колхоза им. Свердлова от ДД.ММ.ГГГГ протокол № "Об отводе земли под строительство жилого дома по 

<

адрес>", были представлены СХП «Русь», при этом, фактически оригинала самого решения не существует.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление главы администрации СолдатоАлександровского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации права собственности СХП "Русь" жилых домов» было принято без законных на то оснований, следовательно, с учетом заявленных исковых требований, подлежит признанию недействительным в части регистрации права собственности за СХП «Русь» на жилой дом по 

<

адрес> (лицевой счет №), что влечет в свою очередь за собою прекращение права собственности за СПК-колхозом "Русь" на указанный жилой дом.

Довод ответчика о непрерывнои фактическом наличие колхозом жилого дома и связанного с ним земельного участка на основании проводимой ежегодной инвентаризации, о том, что ораны власти (муницыпальные и государственные) ни разу не заявили о незаконности действий Кооператива и его правопредшественников, как доказательство принаждежности жилого домапа – являются несостоятельными. Так как предметом настоящего спора являлось оспаривание нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Довод стороны ответчика о принадлежности земли колхозу им. Свердлова, на основании акта на право пользования землей от 28.03.1983, как основание принадлежности жилого дома по 

<

адрес>, подлежит отклонению, так как по данному документу земля была предоставлена колхозу в бессрочное пользование без указания адреса.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу СПК колхоз «Русь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026