Дело №12-239/2019

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 10 июня 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1,

установил:

Определением инспектора 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным определением ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, требуя его отменить. В обоснование доводов жалобы ФИО4 указывает, что при разборе видео с места ДТП, присутствовало 4 инспектора, 2 из которых признали вину ФИО1, один отказался что-то говорить, а ФИО2 вынес решение по обоюдной вине. В связи с чем, просит рассмотреть дело заново. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, указав, что виновником ДТП является ФИО1, однако, этот вопрос инспектором ДПС при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не рассматривался. Полагает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 указал, что доводы жалобы не обоснованы. Он двигался прямо, по своей полосе, маневрирования не совершал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО4, ФИО1, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 25 апреля 2019 года ФИО4 получена 07 мая 2019 года, о чем свидетельствует отместка на рапорте инспектора ФИО2. Жалоба заявителем на определение должностного лица по делу об административном правонарушении поступила в суд - 13 мая 2019 года, в связи с чем суд считает, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Вынося 25 апреля 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), инспектор 

<

данные изъяты> установил, что: 20 апреля 2019 года в 19 час. 40 мин. в ///, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, автомобиля «Хонда Аккорд», регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Шевро Нива», регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 

Указанные обстоятельства установлены инспектором из совокупности исследованных доказательств: рапортов от 20.04.2019, 25.04.2019, схемы места совершения административного правонарушения, сведений о дорожно-транспортном происшествии и письменных объяснений ФИО4, ФИО1, ФИО3 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что он в качестве пассажира двигался в автомобиле Хонда Аккорд под управлением ФИО4, по /// в /// в направлении от /// в крайнем правом ряду. Попутно, в левом ряду, с меньшей скоростью двигался автомобиль Нива. При опережении данного автомобиля водитель ФИО4 увидел впереди препятствие в виде бордюра, в связи с чем, осуществил маневр левее, в это же время водитель Нивы перестраивался правее, в связи с чем, произошло ДТП.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу положений п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица в дорожно-транспортном происшествии) и прекращения производства делу об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО4 о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения, повлекших данное дорожно-транспортное происшествие, судом отвергается, поскольку вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, так как в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и причиненном материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, иные доводы жалобы во внимание не принимаются.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение инспектора ИАЗ 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации,

решил:

Определение 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья К.В.Таболина