Дело № 2-560/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 03 июля 2018 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении была произведена перепланировка без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а именно: демонтирован дверной проем при входе на кухню, демонтирована перегородка между туалетом и ванной, дверной проем в ванную комнату заложен стеной из гипсокартона и оставлен один дверной проем со стороны туалетной комнаты, демонтирована перегородка между кладовой и стенным шкафом, при этом дверной проем, ведущий в кладовую, со стороны спальни, заложен стеной из гипсокартона, вход в образованную гардеробную выполнен со стороны прихожей, о чем оставлено заключение ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство». Перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость, надежность конструкций, как в пределах квартиры, так и здания в целом. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец поддержала исковые требования, просила сохранить помещение в перепланированном помещении, согласно которого квартира имеет общую площадь 46,5 кв.м., в том числе гостиная - 12,1 кв.м., жилая комната - 12,5 кв.м., совмещенный санузел - 3,5 кв.м., гардероб - 2,1 кв.м., жилая комната - 16,3 кв.м. Просила обратить решение к немедленному исполнению, поскольку необходимо поставить жилое помещение на кадастровый учет, а есть расхождения в плане, в связи с чем банк может отказать в выдаче кредита под залог данной квартиры. Кредит они хотят получить немедленно, т.к. есть разрешение на строительство жилого дома, нужны денежные средства. Жалоб от соседей после перепланировки не было. Требования органа местного самоуправления о приведении квартиры в первоначальное состояние не было. Квартира ей принадлежит на праве собственности, свидетельство о госрегистрации выдано на фамилию «П.», в результате регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фамилии на «ФИО3».

Третье лицо на стороне истца ее супруг ФИО2, указал, что проживает в спорном помещении, имеет в нем регистрацию. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что перепланировка произведена в целях улучшения комфортности проживания осенью-зимой 2011 года. поддержал просьбу об обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель ответчика - администрации МО г. Ирбит просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Право собственности ФИО1 (П.) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> повреждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,36). В указанном помещении кроме истца зарегистрирован ее супруг (третье лицо) ФИО2, несовершеннолетние П.А., П.А., Г.А. (л.д.18).

Согласно заключения ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» были выявлены следующие виды работ: объединение встроенных шкафов № 7 и 8 за счет демонтажа перегородки между ними и закладкой дверного проема со стороны жилой комнаты № 1, демонтаж дверного проема между помещениями кухни № 3 и коридором № 6, демонтаж перегородки между помещениями № 4( ванная) и № 5 (туалет), то есть объединение помещений в одно помещение – совмещенный санузел, перенос перегородки совмещенного санузла за счет площади коридора с закладкой дверного проема и устройством нового дверного проема, то есть выявлено увеличение площади санузла и уменьшение площади коридора (л.д.6-26). Общая площадь квартиры после перепланировки составила 46,5 кв.м., в том числе гостиная - 12,1 кв.м., жилая комната - 12,5 кв.м., совмещенный санузел - 3,5 кв.м., гардероб - 2,1 кв.м., жилая комната - 16,3 кв.м. Согласно выводов заключения- изменения в перепланировке не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность в квартире. Соблюдены требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности. Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела представлены сведения о праве данной организации давать подобные заключения. Орган местного самоуправления отказал в признании перепланировки законной из-за самовольности ее проведения (л.д.27-28). 

Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной. 

В данном случае собственник жилого помещения, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан привести жилое помещение в прежнее состояние. 

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены. 

Сведений об обращении в орган местного самоуправления кого-либо из граждан, проживающих в жилом доме, в котором расположена квартира истца о признании произведенной перепланировки незаконной представителем органа местного самоуправления суду не представлено. Представителем ответчика не выражено отрицательного мнения по поводу заявленного иска, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения помещения в первоначальное состояние. 

Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, которая не затрагивает интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания удовлетворительных условий для проживания, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

Рассматривая заявление об обращении решения к немедленному исполнению, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что по просьбе истца суд может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Сторона истца указывает о необходимости исполнения разрешения органа местного самоуправления на строительство, в целях реализации которого необходимо получить заемные денежные средства под залог квартиры, которая в настоящее время перепланирована и требует изменений в кадастровом учете. Учитывая, что речь идет о реализации конституционного права на жилище семьи, в которой проживает трое несовершеннолетних детей, суд считает возможным удовлетворение просьбы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение №, расположенное в доме № по 

<

адрес> общей площадью 46,5 кв.м., в том числе гостиная - 12,1 кв.м., жилая комната - 12,5 кв.м., совмещенный санузел - 3,5 кв.м., гардероб - 2,1 кв.м., жилая комната - 16,3 кв.м. в перепланированном состоянии, выразившемся в объединении встроенных шкафов № 7 и 8 за счет демонтажа перегородки между ними и закладкой дверного проема со стороны жилой комнаты № 1; демонтаже дверного проема между помещениями кухни № 3 и коридором № 6; демонтаже перегородки между помещениями № 4 (ванная) и № 5 (туалет), то есть объединении помещений в одно помещение – совмещенный санузел; переносе перегородки совмещенного санузла за счет площади коридора с закладкой дверного проема и устройством нового дверного проема, то есть увеличении площади санузла и уменьшении площади коридора.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технического и кадастрового учёта. 

Решение обратить к немедленному исполнению.

Копию решения выслать ответчику посредством сети Интернет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А.Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

<

данные изъяты>