Дело № 2-2117/21

УИД: 26RS0029-01-2021-004062-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Сытник Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1.500.000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст” уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100.000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику.

Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом «явления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не было рассмотрено.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются Прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит суд взыскать солидарно с должника ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6.5% от общей суммы основного долга 740.808 рублей 09 копеек в размере 48.377 рублей 89 копеек; - 6,55 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 790.486 рублей 60 копеек) в размере 51.622 рубля 11 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3.200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1- ФИО3,действующего на основании доверенности и ответчика ФИО2 поступили письменные ходатайства о применении срока исковой давности в отношении искового заявления ООО «Югория» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ООО «Югория», ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представитель ООО «Югория», ответчик М.Е.ВБ., представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 представили суду заявления о рассмотрении и дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 об уважительности не явки суд в известность не поставил. 

Суд, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1.500.000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст” уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

ООО «Югория» обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6.5% от общей суммы основного долга 740.808 рублей 09 копеек в размере 48.377 рублей 89 копеек; - 6,55 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 790.486 рублей 60 копеек) в размере 51.622 рубля 11 копеек, всего 100.000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3.200 рублей. 

От ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 поступили ходатайства о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, к требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору необходимо применить срок исковой давности.

Требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов за оплату госпошлины в размере 3.200 рублей являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому удовлетворению не подлежат.

В случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обществу с Ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Бегиашвили