63RS0007-01-2019-001509-76

Дело № 2-1565/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 06 сентября 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Егоровым Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СВГК» об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СВГК» об устранении нарушений прав собственности, путем отключения от газопровода истца с кадастровым номером № наружного газопровода низкого давления, построенного по рабочему проекту 135-17-ГСН, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг - 

<

данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб., обосновывая требования тем, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит газопровод для газификации индивидуальных жилых домов в 

<

адрес>, №, протяженностью 

<

данные изъяты>, который располагается на принадлежащем ей на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО5 она выдала ему согласие на подключение к своему газопроводу газопровода для снабжения строящегося жилого дома.ДД.ММ.ГГГГ г.ответчиком в отсутствие разрешения на использование земельного участка, в отсутствие ее согласия на строительство газопровода, вне рамок договора с ФИО5 и в нарушение строительных норм произведено строительство и подключение к ее газопроводу распределительного газопровода, обеспечивающего нужды неограниченного круга лиц, а не газопровод-ввод для бытовых нужд ФИО5, чем нарушены ее права и законные интересы на получение возможности получить компенсацию на строительство дорогостоящего газопровода, в виде платы за подключение иных потребителей, определять количество дополнительных абонентов - пользователей ее газопровода, на возможность контролировать нагрузку на газопровод, пропускную способность газопровода для нормальной эксплуатации и снабжения газом ее жилого дома. Кроме того, до подключения к газовой сети ФИО5 ответчик осуществил присоединение к собственной сети газоснабжения последующего абонента - ФИО6 Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по изложенным в иске и дополнительных пояснениях обстоятельств, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит газопровод с кадастровым номером № для газификации индивидуальных жилых домов в 

<

адрес>, №№, протяженностью 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный газопровод располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов и предназначенного для проектирования и строительства газопровода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н.

Право на указанный земельный участок приобретено ФИО1 на основании договора аренды № с Администрацией г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СВГК» поступила заявка ФИО5 о подключении (техническом присоединении) к газораспределительной сети ООО «СВГК» жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Для получения технических условий на присоединение (технического присоединения) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом к ближайшей точке присоединения: газопроводу низкого давления диаметром 110 мм, проложенному по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, заявителем получено согласие истца.

В соответствии с договором, заключенным между ФИО5 и ООО «СВГК» № В00131 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании предоставленного истцом согласия на подключение к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» осуществлено техническое присоединениек сети газораспределенияобъекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к филиалу ООО «СВГК» «Волжскийрайгаз» о признании строительства газопровода самовольной постройкой решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции исходили из отсутствия основания полагать, что возведенный ответчиком газопровод является самовольной постройкойиз отсутствия нарушений прав собственности истца со стороны ответчика.

Ответчик как собственник вновь построенного газопровода вправе использовать его по прямому назначению в целях подключения к нему потребителей и подаче им газа. При этом получение дополнительного согласия истца не требуется, поскольку оно предусмотрено Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

ООО «СВГК» вправе требовать от заявителей согласия основного абонента на подключение лишь в случае, когда такое подключение производится непосредственно к газопроводу принадлежащему основному абоненту.

В рассматриваемом случае подключение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № проводилось к газопроводу, принадлежащему ООО «СВГК», в связи с чем у него не имелось законных оснований для отказа в подключении.

Действия ООО «СВГК» по подключению заявителей к сети газораспределения - вновь смонтированному газопроводу по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются законными и обусловлены действующими нормативными требованиями.

Строительство газопровода и его подключение к газопроводу истца произведено на основании выданного истцом согласия от ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно и осознанно распорядилась принадлежащим ей правом, добровольно предоставив ООО «СВГК» возможность подключить подводящий газопровод. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований полагать, что право собственности истца нарушено в связи с фактом существования газопровода ответчика, не имеется, поскольку истец не представила суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права. В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 ГК РФ.

Доводы истца о том, что газопровод ответчика имеет значительно большую мощность и диаметр, чем требовалось ФИО5, что газопровод имеет возможность подключения круга потребителей и его подключение к газопроводу истца, что газопровод является распределительным газопроводом, а не газопроводом-вводом, что истец не выдавала согласие ответчику наподключение его вновь возведенной газораспределительной системы, что у ответчика отсутствуют необходимые разрешения и правоустанавливающие документы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были предметом проверки судов обеих инстанций при рассмотрении дела по иску ФИО1 к филиалу ООО «СВГК» «Волжскийрайгаз» о признании строительства газопровода самовольной постройкой, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы истца о том, что вновь построенный газопровод и подключение к нему новых потребителей не позволит истцу подключить к своему газопроводу индивидуальных жилых домов, указанных в свидетельстве о праве собственности, для целей чего и был возведен газопровод, ухудшит пропускную способность газопровода для нормальной эксплуатации и снабжения газом объектов на ее земельном участке, судом отклоняются.

Доказательств того, что спорный газопровод нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только в результате отключение газопровода, а также доказательств того, что газопровод низкого давления препятствует истцу использовать свой газопровод по назначению, не представлено.

Исходя из требований ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

При этом судебная защита прав и законных интересов на будущее время, когда отсутствуют доказательства реальную угрозу нарушения прав, законом не предусмотрена.

У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности отключить газопровод.

Суд обращает внимание на то, что газопровод построен в соответствии с проектом, никаких нарушений не установлено, введен в эксплуатацию и эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СВГК» об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2019 года.

Судья: Е.А. Тимагин