Дело № 2-659/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №9525001409-1 от 01 декабря 2017 года определенной на 31 января 2019 года в размере 57 582 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 руб. 46 коп.

В обоснование иска истец указал, что 01 декабря 2017 года ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма № 9525001409-1, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 18 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730,00 % годовых, срок возврата займа 31 декабря 2017 года. предмет договора потребительского микрозайма, порядок заключения, начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа, определены индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». Ответчик подписала договор № 9525001409-1 посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № 2 от 31 января 2019 года возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору № 9525001409-1 перешли ко взыскателю. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 396 календарных дней. Сумма задолженности составила 57 582 руб. 00 коп., из них: 18 000 руб. 00 коп. – сума невозвращенного основного долга, 10 800 руб. 00 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 25 200 руб. 00 коп. – сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, 3 582 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам и пеням. 01 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что денежные средства в размере 18 000 руб. получала, но в связи с финансовыми трудностями не смогла выплатить в установленный срок, просила снизить размер процентов и неустойки, считая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № 9525001409-1, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 18 000 рублей сроком на 30 дней, процентная ставка – 730,00% годовых (л.д. 12-13).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28 800 руб. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение условия договора заемщиком уплачивается неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась в установленные сроки погасить микрозайм, а также уплатить проценты за пользование займом, что подтверждено цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре микрозайма и не оспаривается ответчиком (л.д. 14. 

29 октября 2018 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанным в реестре должников по форме Приложения № 1 к договору (л.д. 26-27).

Согласно реестра должников переданы права требования к должнику ФИО2 по договору № 9525001409-1 (л.д.28).

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком ФИО2 исполнены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору микрозайма, ответчиком не представлено. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору микрозайма № 9525001409-1 по состоянию на 31 января 2019 года составила 57 582 руб. 00 коп., из них: 18 000 руб. 00 коп. – сума невозвращенного основного долга, 10 800 руб. 00 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 25 200 руб. 00 коп. – сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, 3 582 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам и пеням (л.д. 5).

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

Доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов по договору не подлежат удовлетворению.

Так, договор микрозайма заключен ответчиком добровольно, в договоре сторонами определены условия договора, в том числе и размер процентов за пользование микрозаймом, как в период срока договора, так и по истечении срока договора, в случае его не исполнения заемщиком. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение ей договора микрозайма ввиду стечения тяжелых обстоятельств, которые свидетельствовали бы о кабальном характере сделки.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, рассчитанный истцом общий размер процентов за пользование микрозаймом – 36 000 рублей не превышает двукратного размера суммы займа, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по договору займа, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком долга, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов до 1 000 рублей.

АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области от 01 августа 2019 года АО «ЦДУ» отказано принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 11).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 9525001409-1 от 01 декабря 2017 года в сумме 55 000 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 18 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 36 000 руб. 00 коп., пени – 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № 9525001409-1 от 01 декабря 2017 года в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек – сумму основного долга, 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек – проценты по договору, 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: