Республика Коми, г. Сыктывкар Дело 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>)

УИД 

<

Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО14 - ФИО6 ФИО15 на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 11 июля 2025 года

по иску ФИО4 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора ФИО28 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с передачей ключей от входной двери, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> на основании свидетельств о праве на наследство. В данной квартире никто не зарегистрирован, фактически проживает ФИО5, который не выдает истцу ключ от входной двери, чинит препятствия в пользовании квартирой. Ответчик в родственных отношениях с истцом не состоит, занимает жилое помещение самовольно.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ... нотариального округа Республики Коми ФИО10

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ФИО4 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о выселении из жилого помещения удовлетворены, выселен ФИО1 ФИО20 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с передачей ФИО4 ФИО21 ключей от входной двери квартиры; взысканы с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО4 ФИО24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ФИО5 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Прокурором Ижемского района и истцом ФИО4 поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2025 с использованием системы видеоконференц-связи с Ижемским районным судом Республики Коми поддержал апелляционную жалобу. 18.12.2025 техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи отсутствовала ввиду занятости зала судебного заседания в Ижемском районном суде Республики Коми, о чем ответчик был заблаговременно уведомлен.

Ходатайство представителя ответчика ФИО5 - ФИО6 об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с судами г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО6 письменно обосновал свою позицию по делу в апелляционной жалобе и дал объяснения суду апелляционной инстанции в судебном заседании 27.11.2025 с использованием систем видеоконференц-связи с Ленинградским областным судом. Необходимость в повторном участии представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ходатайство представителя ответчика ФИО5 - ФИО6 об отложении судебного разбирательства в связи с подачей 17.12.2025 в Ижемский районный суд Республики Коми встречного искового заявления о признании завещания недействительным отклонено, поскольку в рамках настоящего дела встречных требований ответчиком в суде первой инстанции предъявлено не было. Доказательств принятия искового заявления ФИО5 от 17.12.2025 к производству суда также не представлено.

В виду того, что законность завещания в рамках настоящего дела не являлась предметом рассмотрения, судебная коллегия отказала представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела искового заявления ФИО5 о признании завещания недействительным, заключения специалиста по почерковедческому исследованию и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2025.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3: ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.05.2025 

<

Номер обезличен>, выданного нотариусом ... нотариального округа Республики Коми ФИО10 и ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2024 

<

Номер обезличен>, выданного нотариусом ... нотариального округа Республики Коми ФИО10

В указанном жилом помещении фактически проживает без регистрации ответчик ФИО5

По сведениям ОМВД России по Ижемскому району ФИО5, зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена>.

По информации администрации сельского поселения "Щельяюр" в жилом помещении, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, никто не зарегистрирован; документы, на основании которых ФИО5 проживает в указанном жилом помещении, в администрации сельского поселения отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения с передачей истцу ключей от входной двери квартиры. При этом суд исходил из того, право собственности ФИО4 на жилое помещение не оспорено, в связи с чем она в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений её права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. ФИО5 членом семьи ФИО4 не является и не являлся, какого-либо соглашения, предусматривающего его право на проживание в жилом помещении, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законность вселения ответчика в спорное жилое помещение являлась предметом проверки суда первой инстанции. Установив, что ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик постоянно зарегистрирован по иному адресу и соглашение о праве пользования жилым помещением отсутствует, суд пришел к обоснованном у выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию завещания ФИО7 и права собственности истца на жилое помещение.

Между тем, в рамках настоящего дела таких встречных требований стороной ответчика не было заявлено, в связи с чем право собственности истца на спорное жилое помещение на момент рассмотрения настоящего дела не было оспорено.В силу ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском до принятия судом решения.

Судебная коллегия отмечает, что интересы ответчика в суде представлял представитель, имеющий высшее юридическое образование и специальные познания, необходимые для подачи возражений на исковое заявление, так и для подачи встречного искового заявления.

Процессуальное поведение стороны ответчика, надлежащим образом извещаемой судом о времени и месту судебных заседаний, неоднократно заявлявшей ходатайства об отложении судебных заседаний и не представивших письменной позиции по делу с обосновывающими документами тем же способом, что и ходатайства об отложении судебных заседаний, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не вышел за пределы исковых требований. Доводы о том, что ФИО5 является наследником по закону ? доли спорного жилого помещения, своего подтверждения не нашли.

В материалах дела имеется копия завещания ФИО11 и два свидетельства (по ? доли) о праве ФИО4 на наследство по завещанию, которые на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в установленном законом порядке никем не оспорены. Право собственности ФИО4 на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

Адрес обезличен> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Приводимые стороной ответчика доводы о том, что подпись ФИО11 в завещании не принадлежит наследодателю, в суде первой инстанции надлежащими доказательствами не были подтверждены. В отсутствие встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось оснований для выяснения вопроса о принадлежности подписи наследодателю. При этом судебная коллегия обращает внимание, что о желании оспорить завещание ФИО5 указывал еще в адресованном нотариусу заявлении от 

<

Дата обезличена>, однако никаких действий до настоящего времени не предпринял. Доказательств направления в Ижемский районный суд искового заявления ФИО2 от 

<

Дата обезличена> и принятия его к производству суда ответчиком также не представлено. При этом настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции 11.07.2025.

Ссылка в жалобе на то, что в спорном жилом помещении с ответчиком проживает его несовершеннолетняя дочь, не влечет отмену судебного решения.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Мать ребенка ФИО13 умерла 

<

Дата обезличена>. То обстоятельство, что отец ФИО5 проживает в спорном жилом помещении, не влечет законное право пользования несовершеннолетней ФИО12 этим жилым помещением, поскольку права несовершеннолетней ФИО12 производны от прав ее отца, который не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право ребенка на совместное проживание с родителем судом не нарушено.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО12 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу Республики Коми, 

<

Адрес обезличен> имеет в указанном доме регистрацию по месту жительства.

Ее отец ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу Республики Коми, 

<

Адрес обезличен> зарегистрирован по данному адресу.

Таким образом, дочь ответчика имеет право пользования как жилым помещением, находящимся в ее собственности, так и жилым помещением, принадлежащим ее отцу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав стороны ответчика на ознакомление с материалами дела, а именно с наследственным делом, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Представителю ответчика неоднократно секретарем судебного заседания по телефону разъяснялась возможность знакомиться с материалами дела в суде ввиду отсутствия у суда технической возможности предоставить материалы дела в электронном виде, и этим правом ни представитель, ни сам ответчик не воспользовались. То обстоятельство, что гражданское дело находится в Ижемском районном суде Республики Коми, куда ответчик по семейным обстоятельствам не имел возможности приехать, а представитель ответчика находится в Ленинградской области, не свидетельствует о создании неустранимых препятствий со стороны суда в реализации прав ответчика и его представителя на ознакомление с делом.

В соответствии с п. 14.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

В соответствии с п. 14.2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде ознакомление с доказательствами, иными приобщенными к материалам дела документами в электронном виде (аудио и видеозаписями и т.д.) осуществляется в соответствии с порядком, установленным пунктами 14.2 и 7.12.1 настоящей Инструкции.

Согласно п. 7.12.1 Инструкции ознакомление лиц, перечисленных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда.

Таким образом, Инструкция по судебному делопроизводству предусматривает ознакомление участвующих в деле лиц с материалами дела и иными приобщенными документами в электронном виде (аудио и видеозаписями и т.д.) в помещении суда.

Учитывая, что копия наследственного дела приобщена к материалам дела на бумажном носителе, у суда отсутствовала возможность предоставить стороне ответчика данную копию для ознакомления в электронном виде. Обязанности у суда по снятию копий с материалов дела и направления их представителю ответчика не имелось.

Пункт 12.6 Инструкции закрепляет право сторон и иных лиц, участвующих в гражданском деле, а также их представителей на снятие копий с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Однако, ответчик и его представитель не предприняли мер по ознакомлению с материалами дела в помещении суда, в т.ч путем направления в суд уполномоченного лица, находящегося по месту нахождения суда.

Доводы жалобы о том, что в адрес представителя ответчика официальных извещений о судебных заседаниях с использованием видео-конференц-связи, кроме звонка секретаря, не поступало, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции принимались меры к обеспечению участия представителя ответчика в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи, однако представитель отсутствовал в судебных заседаниях по причинам, не зависящим от организации судебного заседания. В суде апелляционной инстанции право представителя ответчика на участие в деле путем видео-конференц-связи также было реализовано.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ижемского районного суда Республики Коми от 11 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО26 - ФИО6 ФИО27 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи