Дело № 2-406/2024 (2-5806/2023)

УИД 52RS0006-02-2023-005581-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Юбилейная» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

представитель ООО УК «Юбилейная» обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 и с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 111 890,97 рублей, пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 41 108,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 260,00 рублей. 

До рассмотрения данного дела по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 и с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 85 721,81 рублей, пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.01.2024 в размере 34 334,45 рублей, расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако своевременно не вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. 

ООО УК «Юбилейная», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что частично задолженность погашена, просила снизить размер пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Юбилейная» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от 23.01.2019. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, в которой проживают ответчики, образовалась задолженность, размер которой за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 составляет 85 721,81 рублей, 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг на сумму задолженности были насчитаны пени с пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 34 334,45 рублей.

Ответчики заявили суду ходатайство о применении ст.333 ГК в связи с несоразмерностью штрафных санкций размеру нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию на день вынесения решения пени в размере 10 000,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. 

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 601,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Юбилейная» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО УК «Юбилейная», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 28.02.2022, и с 01.04.2022 по 30.04.2011 в размере 85 721 рубль 81 копейка, пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.01.2024 в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 601 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / подпись / Т.Ю. Грачева 

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

23 января 2024 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-406/2024 (2-5806/2023) (УИД 52RS0006-02-2023-005581-36) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева