Дело № 2-532/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес – 1» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнила в ходе судебного разбирательства, к ответчику. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление осуществляет ТСН кондоминиум «Утес – 1». В период с сентября 2018 по ноябрь 2018 ответчиком нарушаются права истца как потребителя коммунальных услуг, что выражается в следующем. Принадлежащее истице помещение оборудовано индивидуальным прибором электроэнергии, введенным в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и опломбированным ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с сентября 2018 года ответчик не учитывает показания прибора учета электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой зафиксировать показания прибора учета и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию. В ответе на претензию ответчик отказал в перерасчете платы, указав на отсутствие сведений по вводу прибора учета в эксплуатацию. В связи с наличием нарушений в порядке расчета платы за электрическую энергию, а именно выставление излишней суммы к оплате, Товарищество обязано уплатить штраф в размере 50% величины превышения, что составляет 3769,56 руб.. В нарушение положения Правил №, платежные документы, выставленные к оплате ТСН кондоминиум «Утес – 1» за период с августа по ноябрь 2018 года не содержат показания коллективных приборов тепловой и электрической энергии, а также холодного и горячего водоснабжения. Платежный документ за ноябрь 2018 года не содержит показаний для перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Не имея платежных документов, содержащих указанную информацию, потребитель лишен возможности своевременно проверить выставленные счета и произвести оплату жилищно-коммунальных услуг. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по электроснабжению по 

<

адрес> в 

<

адрес>, уменьшив размер платы на 2975,26 руб., производить расчет платы за электроснабжение исходя из показаний установленных индивидуальных приборов учета, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3769,56 руб., обязать ответчика выдать истцу платежные документы за период с августа по октябрь 2018 года, с указанием в них показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой и электрической энергии а также холодного и горячего водоснабжения за соответствующие расчетные периоды, обязать ответчика выдать истцу платежные документы за ноябрь 2018 года с указанием в нем показаний коллективных приборов учета тепловой и электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения за соответствующие расчетные периоды, а также оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 11546 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по уточненным ДД.ММ.ГГГГ требованиям, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истица ФИО2 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы ФИО4.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ТСН кондоминиум «Утес – 1» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец предоставил документы о вводе в эксплуатацию приборов учета, он введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Пломба на счетчике ставится от производителя, а они ставят свои пломбы. Действительно при расчете оплаты за электроэнергию по показаниям счетчика в спорный период была допущена техническая ошибка, однако бухгалтер заметила эту ошибку и произвела перерасчет, до обращения истца с претензией. То, что просит взыскать истец 2975,26 руб. – это начисление по нормативам, поскольку истцом не были предоставлены документы о вводе прибора учета в эксплуатацию. Считала, что истица безучетно потребляла электрическую энергию, поскольку установлено, что счетчик до ДД.ММ.ГГГГ не был опломбирован. В квитанциях у них указывается все правильно, квитанции постоянно проверяются надзорными органами. Дом по 

<

адрес> имеет несколько литеров, которые управляются разными управляющими компаниями, то есть имеется два дома с одним номером, второй дом, которым управляет ЦЭТ, введен в программу раньше, поэтому они не могут вводить свою информацию, но эта информация имеется в квитанциях в других разделах. Кроме того, бухгалтер предлагала истцу предоставить информацию по общедомовым приборам учета, она в открытом доступе. Считала, что права истца не нарушены.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истица указывает в иске, что в период с сентября 2018 по ноябрь 2018 ответчиком нарушаются права истца как потребителя коммунальных услуг, с сентября 2018 года ответчик не учитывает показания прибора учета электрической энергии в квартире истца. 

Вместе с тем, из Акта ТСН кондоминиум «Утес – 1» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии предоставленной ответчиком, следует, что на приборе учета электроэнергии для 

<

адрес> имеется заводская пломба, пломбы Товарищества нет.

Согласно предоставленному истцом Акту ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, указанный прибор учета опломбирован и введен в эксплуатацию 30.01.2019г..

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 Правил N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (п. 81 Правил N 354). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81 Правил N 354).

Истец не сообщал ответчику о неисправности прибора учета, напротив, из иска следует, что прибор опломбирован и введен в эксплуатацию в 2013-2014 годах. 

Вместе с тем, факт отсутствия пломбы на приборе учета установлен в ходе судебного разбирательства, то есть установлены нарушения состояния прибора учета, предусмотренные абз. 3, 4 п. 81(11) Правил N 354. 

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта (п. 81), признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства собранные по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по электроснабжению по 

<

адрес> в 

<

адрес> исходя из показаний прибора учета, уменьшив размер платы на 2975,26 руб., возложении обязанности производить расчет платы за электроснабжение исходя из показаний установленных индивидуальных приборов учета, взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3769,56 руб.. 

В отношении требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу платежные документы за период с августа по октябрь 2018 года, с указанием в них показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой и электрической энергии а также холодного и горячего водоснабжения за соответствующие расчетные периоды, обязать ответчика выдать истцу платежные документы за ноябрь 2018 года с указанием в нем показаний коллективных приборов учета тепловой и электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения за соответствующие расчетные периоды, а также оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению суд приходит к следующему.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Вместе с тем, Правила N 354 не предусматривают случаев наличия в одном многоквартирном доме нескольких независимых друг от друга систем электроснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения и соответственно нескольких общедомовых приборов учета предоставляемых коммунальных услуг, а, следовательно, и не предусматривают порядка указания определенной информации в платежном документе.

В то же время, при рассмотрении дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> имеет две различные системы электроснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения с отдельными коммуникациями, при этом из предоставленных истцом квитанций следует, что все показатели о суммарных объемах фактически потребленных коммунальных услуг, касающиеся той части дома, в которой проживает ФИО2 и соответственно оплачивает коммунальные услуги, отражены в предъявляемых ей квитанциях.

В соответствии с пп. "р" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ФИО2 не лишена права обратиться в ТСН кондоминиум «Утес – 1» с целью получения информации о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов и показателях приборов учета по всему многоквартирному дому, что истцом сделано не было, при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права – внесение изменений в ранее выданные платежные документы, что противоречит действующему законодательству.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Е.Б. не представила суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав в связи с указанием в платежных документах за период с августа по ноябрь 2018 года, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой и электрической энергии а также холодного и горячего водоснабжения за соответствующие расчетные периоды, а также оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению в форме, отличающейся от рекомендованной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, таким образом, в удовлетворении требований о выдаче платежных документов, с внесенными в них изменениями, следует отказать. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес – 1» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова