КОПИЯ

Дело № 2-2893//2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Прокофьевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Первый Томский" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Первый Томский" (далее по тексту КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом за период с 02.10.2014 по 27.09.2017 по договору займа от 07.06.2013 №12142/5 в размере 144642, 90 рублей. 

В обосновании заявленных требований указано, что 07.06.2013 между КПК «Первый Томский» и ФИО1 был заключен договор займа № 12142/5, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка – 23 % годовых. Кроме того, по условиям договора при возникновении просроченной задолженности, начиная с 3-го дня, когда сумма основного долга должна быть возвращена, начисляется повышенная компенсация (пеня) в размере 0,5% в день. В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчики свои обязательства не исполняют. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.11.2014 с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 12142/5 от 07.06.2013 на 01.10.2014 в размере 350000 рублей, в том числе: задолженность по основному займу – 272305 рублей, по процентам с 08.06.2013 по 01.10.2014 – 63233 рублей, пене с 08.10.2013 по 01.10.2014 – 14 462 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении от 23.12.2017, телефонограммами ФИО1 от 21.12.2017 и 26.12.2017, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.11.2014 иск КПК «Первый Томский» удовлетворен. Постановлено: Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Первый Томский» задолженность по договору займа № 12142/5 от 07.06.2013 на 01.10.2014 в размере 350000 рублей, в том числе: задолженность по основному займу – 272305 рублей, по процентам с 08.06.2013 по 01.10.2014 – 63233 рублей, пене с 08.10.2013 по 01.10.2014 – 14 462 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, по 3350 рублей с каждого.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.3.4. Договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в следующих случаях: при невыполнении Заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения по обязательствам, по которым Займодавец не отвечает, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата начисленных процентов и очередной части займа в течение одного месяца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договор займа № 12142/5 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. 

По условиям п.5.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты (пеня), в размере 0,5% в день, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна была погашена по графику и до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п.2.3 настоящего договора. 

Согласно представленной справке – расчета с 02.10.2014 по 27.09.2017 ответчиками сумма основного долга не погашена и составляет 197470,39 рублей, в связи с чем заявленное требование о взыскании процентов за пользование займом является законным и обоснованным. 

Согласно представленному расчету проценты за пользование займом за указанный период составляют 144642, 90 рублей. 

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета с учетом приведенных выше требований, суд находит его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним. 

В связи с тем, что во исполнение обязательства по выше указанному договору займа от 07.06.2013 был заключен договор поручительства от 07.06.2013 между КПК «Первый Томский» и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по договору займа № 12142/5 от 07.06.2013. Ответственность является солидарной (п.1.1, п.1.5 договора), то требования к поручителю также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного платежного поручения №1002 от 28.09.2017 истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4092,86 рублей, в связи с чем данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2046,43 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность за пользование займом за период с 02.10.2014 по 27.09.2017 по договору займа от 07.06.2013 №12142/5 в размере 144642 рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092 рублей 86 копеек, по 2046 рублей 43 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: _______________ 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2893/2017Октябрьского районного суда г. Томска