УИД 16RS0020-01-2025-001039-31

Копия: Дело №2-620/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском ответчику к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор предоставил ответчику кредит в размер и на условиях договора. Однако в нарушение установленного кредитного договора срока оплаты, а также несмотря на истечение срока, денежные средства так и не возвращены.

В соответствии с п.1.1, 3.2 договора №,16 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, последнему перешло право требования данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», то есть ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требований задолженность составляла 77122,08 рублей, включая сумму основного долга в размере 41141,58 рублей, задолженность по процентам 1911,76 рублей, задолженность по штрафам 0.00 рублей.

По заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который в дальнейшем был отменен на основании возражения ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 85743,78 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85743,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца ОО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор предоставил ответчику кредит в размер и на условиях договора. Однако в нарушение установленного кредитного договора срока оплаты, а также несмотря на истечение срока, денежные средства так и не возвращены.

В соответствии с п.1.1, 3.2 договора №,16 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, последнему перешло право требования данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», то есть ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требований задолженность составляла 77122,08 рублей, включая сумму основного долга в размере 41141,58 рублей, задолженность по процентам 1911,76 рублей, задолженность по штрафам 0.00 рублей.

По заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который в дальнейшем был отменен на основании возражения ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 85743,78 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85743,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истца соответствует условиям договора, при этом, данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО3 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, иск общества с ООО ПКО «РСВ» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85743,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Заочное решение вступило

в законную силу «___» ________ 2025 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.